Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2017 г. N Ф04-26967/15 по делу N А81-369/2015

г. Тюмень

07 июля 2017 г.

Дело N А81-369/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича на определение от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А81-369/2015 по иску индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Омургазиевой Зарине Доолаталиевне о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Омургазиевой Зарины Доолаталиевны к индивидуальному предпринимателю Сеину Александру Викторовичу о признании договора незаключённым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сеин Александр Викторович (далее - предприниматель, заявитель), обращаясь с кассационной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не имел возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку о нарушении своих прав узнал только после вынесения постановления от 22.05.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 может быть подана в срок до 26.01.2017.

Из оттиска печати Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что кассационная жалоба подана 26.06.2017, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что срок на обжалование следует исчислять с момента нарушения прав заявителя, то есть с даты вынесения постановления от 22.05.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Вместе с тем исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы основано на неверном толковании норм процессуального права и не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведёт к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя на определение от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При этом суд кассационной инстанции считает возможным разъяснить, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 26.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-369/2015 индивидуальному предпринимателю Сеину Александру Викторовичу отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: жалоба на 1 листе; документы на 3 листах.

Судья

Л.В. Туленкова