Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2017 г. N Ф04-2336/17 по делу N А03-11588/2016

г. Тюмень

12 июля 2017 г.

Дело N А03-11588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" на решение от 03.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) и постановление от 17.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-11588/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 221, ИНН 2225023096, ОГРН 1022201765574) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) в заседании участвовали представители:

от Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" - Желегов Н.В. по доверенности от 17.05.2017 N 75;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Рогов А.А. по доверенности от 12.12.2016 N 04-12.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (далее - Учреждение, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2016 N 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 03.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 Учреждением представлена декларация по транспортному налогу за 2015 год.

21.01.2016 Учреждением представлена уточненная декларация по транспортному налогу за 2015 год.

Инспекция, выявив задолженность за четвертый квартал 2015 года в сумме 6 580,61 руб., в соответствии со статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование от 19.02.2016 N 3365 об уплате налога, пени, штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, Инспекций принято решение от 24.03.2016 N 11 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Решением от 10.06.2016 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" доказательств того, что в Учреждении служба приравнена к военной, а также Учреждение не раскрыло состав имущества, которое используется для нужд обеспечения безопасности в Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 23, 45, 46, 69, 70, 75, 80, 358, 360, 362, 363, 363.1, 373, 374 НК РФ, статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, пунктом 8 Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом от 31.03.2005 N 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

При этом военная и (или) приравненная к ней служба должна быть законодательно предусмотрена не только в федеральном органе исполнительной власти (в рассматриваемом случае - в МЧС РФ), но и в том учреждении (предприятии), которое претендует на льготу (в рассматриваемом случае - в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю").

Судами и материалами дела установлено, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" законодательно предусмотрено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы.

Кроме того, судами учтено, что Учреждение признавало себя плательщиком транспортного налога, декларировало налог, выставленное в его адрес требование не оспаривало и частично оплатило.

Правильно основываясь на нормах действующего законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Учреждению в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Учреждения с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11588/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова