Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2017 г. N Ф04-1907/17 по делу N А67-3260/2016

г. Тюмень

14 июля 2017 г.

Дело N А67-3260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" на решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Назаров А.В.) по делу N А67-3260/2016 по иску Подкорытовой Оксаны Ивановны (Свердловская область, г. Полевской) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит М" (634021, г. Томск, ул. Енисейская, д. 37, оф. 2038, ОГРН 1107017007811, ИНН 7017260610) об обязании предоставить документы; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" к Подкорытовой Оксане Ивановне о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд установил:

Подкорытова Оксана Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - ООО "Магнит М", общество) об обязании общества предоставить Подкорытовой О.И. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу копии надлежащим образом заверенных (в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа общества) документов:

1) книгу протоколов общих собраний общества, в случае отсутствия в обществе книги протоколов, протоколы общих собраний общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу, за исключением протокола внеочередного собрания участников общества от 27.10.2016;

2) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

3) бухгалтерскую отчетность (приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках, пояснительная записка, аудиторское заключение) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за исключением бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках;

4) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) за 2010 - 2012 годы;

5) списки аффилированных лиц общества период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

6) отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

7) гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу, в том числе договоры поставки, подряда, лизинга, аренды, займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д. и т.п., за исключением предоставленных по реестру от 09.12.2015, документы (акты, справки и т.д.) о ходе исполнения договоров от 28.01.2011 N 05.25-57/11, от 28.11.2011 N 05.25-58/11, от 28.01.2011 N 05.25-59/11, заключенных между ООО "Магнит М" и ЗАО "Псковэлектросвар";

8) документы, подтверждающие выдачу, приобретение, авалирование, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу;

9) документы (материалы судебных дел), подтверждающие участие общества в любых судебных процессах в качестве истца, ответчика, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего;

10) сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу;

11) штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, табели учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

13) документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

14) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения за период с 2011 года и по дату принятия решения по настоящему делу;

15) приказы общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; трудовые договоры, в том числе с директором, и дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности работников за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

16) приказы об учетной политике общества для целей налогообложения с момента создания и по дату принятия решения по данному делу;

17) приказы об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета с момента создания и по дату принятия решения по данному делу;

18) первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом в соответствии с принятыми регистрами н журналами регистрации первичных документов за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

19) главные книги, оборотные ведомости, книги покупок, книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу;

20) акты инвентаризации, инвентаризационные описи за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;

21) выписки по расчетным счетам ООО "Магнит М" о движении денежных средств (с указанием контрагентов, назначения платежа и сумм) с момента открытия и по дату принятия решения по данному делу;

23) акты сверок с контрагентами за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу;

24) информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в общераспространенном формате и по дату принятия решения по данному делу).

Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения по настоящему иску, вступившего в законную силу, присудить в пользу Подкорытовой О.И. взыскание с ООО "Магнит М" денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый рабочий день просрочки исполнения решения.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением общества от предоставления участнику информации и документов о хозяйственной деятельности.

ООО "Магнит М" обратилось со встречным иском к Подкорытовой О.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении из числа зарегистрированных участников ООО "Магнит М" Подкорытовой О.И.

В обоснование встречных исковых требований общество сослалось на нарушение пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с тем, что подпись от имени Подкорытовой О.И. на заявлении от 07.10.2010 о принятии в участники ООО "Магнит М" по результатам проведенной экспертизы от 19.07.2016 N 316/2016 выполнена, вероятно, не самой Подкорытовой О.И., а иным лицом. Внеочередным собранием участников общества от 01.08.2016 принято решение об исключении Подкорытовой О.И. из числа участников ООО "Магнит М".

Решением от 13.12.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Магнит М" в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить Подкорытовой О.И. копии следующих документов: 1) книгу протоколов общих собраний общества, в случае отсутствия в обществе книги протоколов, протоколы общих собраний общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016, за исключением протокола внеочередного собрания участников общества от 27.10.2016; 2) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 3) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) за 2010 год, 2012 год; 4) списки аффилированных лиц общества период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 5) отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 6) гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 27.04.2010 по 13.12.2016, в том числе договоры поставки, подряда, лизинга, аренды, займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д. и т.п., за исключением предоставленных по реестру от 09.12.2015; 7) документы, подтверждающие выдачу, приобретение, авалирование. отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2011 года и по 31.12.2016; 8) документы (материалы судебных дел), подтверждающие участие общества в любых судебных процессах в качестве истца, ответчика, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего; 9) сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) с 2011 года и по 31.12.2016; 10) штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, табели учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 11) документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 12) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения за период с 2011 года и по 13.12.2016; 13) приказы общества по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества, трудовые договоры, в том числе с директором, дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности работников за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 14) приказы об учетной политике общества для целей налогообложения за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 15) приказы об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 16) первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом в соответствии с принятыми регистрами н журналами регистрации первичных документов за период с 27.04.2010 по 13.12.2016 по следующим счетам: 03 - доходные вложения в материальные ценности;

04 - нематериальные активы: 07 - оборудование к установке; 08 - вложения во внеоборотные активы; 09 - арендные обязательства; 14 - резервы;

15 - приобретение материальных ценностей; 23 - вспомогательное производство; 25 - общепроизводственные запасы; 29 - обслуживающее производство; 44 - расходы; 45 - товары отгруженные; 46 - выполненные этапы по незавершенным работам; 47 - реализация основных средств;

52 - валютные счета; 55 - специальные счета; 58 - финансовые вложения;

60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками; 62 - расчеты с покупателями и заказчиками; 66-67 - расчеты по кредитам и займам; 68-69 - расчеты по налогам и сборам; 70- расчеты по оплате труда; 71 - расчеты с подотчетными лицами (авансовые отчеты, первичные документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм); 73 - расчеты с персоналом; 75 - расчеты оплаты с учреждениями; 76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами; 79 - внутрихозяйственные расчеты; 80 - уставный капитал; 82 - резервный капитал; 83 - добавочный капитал;

84 - нераспределенная прибыль (убыток); 86 - целевое финансирование;

90 - продажи; 91 - прочие расходы и доходы; 94 - недостачи и потери от порчи ценностей; 96- резервы; 97- 98 - расходы и доходы будущих периодов; 99 - прибыли и убытки; Забалансовые счета: 001 - арендованные средства; 002 - ценности, принятые на хранение; 007 - списанная в убыток задолженность; 008 - обеспечения обязательств полученные;

009 - обеспечения обязательств выданные; 011 - основные средства, сданные в аренду; 17) главные книги, оборотные ведомости, книги покупок, книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 2011 год по 13.12.2016; 18) акты инвентаризации, инвентаризационные описи за период с 27.04.2010 по 13.12.2016; 19) выписки по расчетным счетам ООО "Магнит М" о движении денежных средств (с указанием контрагентов, назначения платежа и сумм) с момента открытия счетов по 13.12.2016; 20) акты сверок с контрагентами за период с 2011 года по 13.12.2016; 21) информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла по состоянию на 13.12.2016). Суд взыскал с ООО "Магнит М" в пользу Подкорытовой О.И. в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С ООО "Магнит М" в пользу Подкорытовой О.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Магнит М" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, обращение Подкорытовой О.И. в общество в феврале и марте 2016 года с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами общества направлено на дестабилизацию работы общества, поскольку аналогичное обращение в конце 2015 года обществом было исполнено, запрошенные документы предоставлены как в копиях на бумажном носителе, так и в электронном виде. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка экспертному заключению от 19.07.2016 N 316/2016. Указывает, что суды ошибочно сослались на вступившее в законную силу решение от 15.04.2011 по делу N А67-1032/2011, полагая, что в нем преюдициально установлен факт признания Подкорытовой О.И. участником ООО "Магнит М". Считает, что срок исковой давности на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует исчислять с 19.07.2016, когда ООО "Магнит М" после проведения экспертного исследования подписи впервые узнало о нарушении своих законных прав. Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения дела N А67-9005/2016 об исключении Подкорытовой О.И. из участников общества.

В отзыве на кассационную жалобу Подкорытова О.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. Указывает, что судами правомерно применен срок исковой давности, довод заявителя о злонамеренности действий Подкорытовой О.И. считает необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Магнит М" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107017007811, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества.

07.10.2010 Подкорытова О.И. обратилась с заявлением о принятии ее в состав участников общества ООО "Магнит М" с установлением доли в уставном капитале общества равной 10 %.

26.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись об участнике ООО "Магнит М" Подкорытовой О.И., номинальная стоимость доли - 2 000 руб., размер доли - 10 % уставного капитала.

Подкорытова О.И., являясь участником ООО "Магнит М" с долей в уставном капитале в размере 10 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2016, обратилась к обществу с требованием от 18.11.2015 N 01-18 о предоставлении ей в разумные сроки (5-10 дней с момента получения требования) документов о деятельности общества.

ООО "Магнит М" предоставило представителю Подкорытовой О.И. - Худякову В.А. копии документов согласно приложению, а также копии договоров с контрагентами согласно реестру от 09.12.2015.

15.02.2016 N 01-15, 10.03.2016 N 01-10 Подкорытова О.И. вновь обратилась к ООО "Магнит М" с требованием о предоставлении документов (в части не предоставленной информации).

25.02.2016 ООО "Магнит М" отказало в предоставлении информации, указав на отсутствие истребуемых документов у общества.

Ссылаясь на непредставление обществом истребованной документации, Подкорытова О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Магнит М" полагая, что заявление Подкорытовой О.И. от 07.10.2010 о приеме в состав участников общества подписано не самой Подкорытовой О.И., а иным лицом, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Подкорытовой О.И. с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении Подкорытовой О.И. из числа зарегистрированных участников ООО "Магнит М" в ЕГРЮЛ.

Подкорытова О.И. заявила о пропуске ООО "Магнит М" срока исковой давности по встречному иску, указав, что обществу могло стать известным о том, что Подкорытова О.И. не является участником общества с 16.02.2011 - момента подачи заявления о признании решений и действий (бездействия) незаконными при рассмотрении дела N А67-1032/2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 67 ГК РФ, статьями 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, удовлетворил первоначальные исковые требования в части предоставления с момента вступления решения в законную силу копий надлежащим образом заверенных документов. Принимая во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, снизив ее размер до 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление Подкорытовой О.И. о применении срока исковой давности, исходил из того, что на момент подачи встречного искового заявления срок исковой давности истек (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, которые должно хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копий указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе устав общества, требования Подкорытовой О.И. к обществу об ознакомлении с документами представлении информации о деятельности общества, установив, что Подкорытова О.И. является участником общества и вправе в силу закона получать информацию о его деятельности и знакомиться с документацией, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения и документы могут содержать информацию, необходимую для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника, суды правомерно частично удовлетворили заявленные Подкорытовой О.И. требования о предоставлении копий документов, перечень которых указан в резолютивной части решения, установив срок для их передачи - не позднее двух месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу (статьи 11, 43, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8, 37, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 9, 64, 65, 68 АПК РФ, пункты 1, 3, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ").

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, статьей 16, частями 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к обоснованному выводу об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Подкорытовой О.И. предоставлялись истребуемые документы для ознакомления, заявленные требования направлены на дестабилизацию работы общества, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано ими отклонены со ссылкой на недоказанность обществом факта предоставления истребуемых документов, сведений о том, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, а также злоупотребления правом со стороны участника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Доводы жалобы относительно того, что судами не дана надлежащая оценка экспертному заключению от 19.07.2016 N 316/2016, суды ошибочно сослались на вступившее в законную силу решение от 15.04.2011 по делу N А67-1032/2011, необходимости исчисления срока исковой давности с 19.07.2016 - даты, когда ООО "Магнит М" после проведения экспертного исследования подписи впервые узнало о нарушении своих законных прав, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав заявление от 07.10.2010 Подкорытовой О.И. о принятии в состав участников ООО "Магнит М", выписку из ЕГРЮЛ на указанное общество, акт экспертного исследования ООО "Судебная экспертиза" N 316/2016 от 19.06.2016, заявление Подкорытовой О.И. об истечении срока исковой давности по требованию истца по встречному иску, принимая во внимание, что при рассмотрении дела N А67-1032/2011 о признании недействительным решения налогового органа установлены обстоятельства, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Магнит М" являются Земан Л.П. и Подкорытова О.И., принимая во внимание, что ни у общества, ни у другого участника не возникало сомнений в том, что Подкорытова О.И. является участником общества, а общество действовало в правоотношениях при сформированном и оплаченном уставном капитале, учитывая, что Подкорытова О.И. участвовала в делах общества и обществом данный факт под сомнение не ставился, какие - либо претензии у общества появились только после обращения Подкорытовой О.И. в арбитражный суд с настоящим иском, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО "Магнит М" могло стать известно о том, что Подкорытова О. И. не является участником общества 15.04.2011.

Поскольку встречное исковое заявление к Подкорытовой О.И. с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении из числа зарегистрированных участников ООО "Магнит М" Подкорытовой О.И. из ЕГРЮЛ подано 05.05.2016, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, то суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска (статьи 153, 160, 162, 166, 167, 168, 181, 196, 199, 200 ГК РФ, статьи 16, 65, 71, 75 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции оценил представленное экспертное заключение ООО "Судебная экспертиза" N 316/2016 от 19.06.2016 как мнение специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности, суд указал, что сделанные в заключении выводы носят вероятностный характер, в основу исследования не положены свободные образцы почерка (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения дела N А67-9005/2016 об исключении Подкорытовой О.И. из участников общества, подлежит отклонению.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Магнит М" от 13.12.2016 о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения дела N А67-9005/2016 протокольным определением от 13.12.2016 отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, поскольку исковое заявление по делу N А67-9005/2016 на момент рассмотрения ходатайства к производству суда не принято (часть 9 статьи 130, пункт 1 части 1 статьи 143, статья 159, часть 2 статьи 184 АПК РФ).

В общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" опубликовано определение от 03.02.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9005/2016 о принятии искового заявления Земан Людмилы Петровны от 09.12.2016 к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения от 13.12.2016 оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "Магнит М" доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3260/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Герценштейн

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева