Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф04-2602/17 по делу N А46-16434/2016

г. Тюмень

6 июля 2017 г.

Дело N А46-16434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А46-16434/2016 по иску товарищества собственников жилья "Полет" (644021, Омская область, г. Омск, ул. 8-я линия, д. 219, ИНН 5506047789, ОГРН 1025501261070) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании задолженности.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Полет" (далее - ТСЖ "Полет", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, управление, ответчик), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании 14 057 руб. 94 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в части: взыскана с учреждения в пользу товарищества задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 14 057 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании 14 057 руб. 94 коп. с управления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с приостановлением операций по лицевому счету учреждения.

Определением от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

По мнению учреждения, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку представленное учреждением уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах казенного учреждения является надлежащими доказательствами, подтверждающими тяжелое имущественное положение учреждения и позволяло предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ответчик относится к федеральным бюджетным учреждениям, является некоммерческой организацией, учрежденной Российской Федерацией. Лицевые счета учреждения открываются и ведутся в территориальных органах Федерального казначейства, действующее законодательство не предусматривает открытие лицевых счетов казенных учреждений в банках и в иных кредитных организациях.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу учреждения, исходил из того, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не представило документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя документально не подтверждено.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 6, частях 2, 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), финансовое обеспечение казенных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. Все операции с бюджетными средствами проводятся казенным учреждением также через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями данного Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что казенное учреждение осуществляет операции с денежными средствами только через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, возможность иметь иные расчетные счета, в том числе в банках и иных кредитных организациях, казенное учреждение не имеет.

В силу статей 242.3 - 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 242.3 БК РФ установлено, что орган Федерального казначейства вправе приостанавливать осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Такое приостановление возможно в случае не исполнения исполнительного документа должником, в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а так же при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывая на необходимость предоставления учреждением в обоснование заявленного ходатайства подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения.

Вывод суда о том, что неблагоприятное имущественное положение ответчика не подтверждено, сделан без оценки доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу частей 1, 2, и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не применил вышеназванные положения БК РФ и в их взаимосвязи не дал надлежащей оценки всей совокупности представленных учреждением доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение на момент подачи апелляционной жалобы (уведомление от 11.04.2017 N УБЛ-17-7606 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения).

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установленные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16434/2016 отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева