Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф04-2352/17 по делу N А45-7000/2016

г. Тюмень

20 июля 2017 г.

Дело N А45-7000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) и постановление от 21.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу N А45-7000/2016 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (630102, город Новосибирск, улица Садовая, дом 20, квартира 213, ИНН 5405262589, ОГРН 1035401944852) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Красавина О.Ю. по доверенности от 01.02.2017; общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" - Вишняк Н.А. по доверенности от 06.06.2016.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 13.07.2015 N 1727-Т-79883 (далее - договор) в размере 283 709 руб. 97 коп., пени в размере 158 168 руб. 31 коп. за период с 29.07.2015 по 05.12.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды применили не подлежащий применению пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); вывод судов о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса) не соответствует положениям пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7); отказывая во взыскании договорной неустойки, суды не применили подлежащие применению статьи 329, 330, 333, 421 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что между компанией (заявитель) и обществом (исполнитель) заключен договор, по которому истец обязался осуществить подключение объекта - магазин по продаже автомобилей с информационным центром и подземной автостоянкой в микрорайоне Горский (квартал Д) в Ленинском районе (далее - объект) к системе теплоснабжения.

Размер платы за подключение и график внесения платы указан в приложении N 2 к договору, согласно которому плата составляет 567 419 руб. 94 коп.

При этом ответчик обязался осуществлять оплату в следующем порядке: первый платеж 15 процентов (85 112 руб. 99 коп.) - в течение 15 дней от даты заключения договора; второй платеж 50 процентов (283 709 руб.

97 коп.) - в течение 90 дней от даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; третий платеж 35 процентов (198 596 руб.

98 коп.) - в течение 15 дней от даты подписания акта о подключении.

Компания обязательство по перечислению первого платежа исполнила с нарушением срока, в отношении второго платежа в размере 283 709 руб.

97 коп. никаких действий не осуществила.

На основании пункта 8.2 договора за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 158 168 руб. 31 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 283 709 руб. 97 коп. задолженности по договору и 158 168 руб. 31 коп. договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 328, 421 Гражданского кодекса, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307). Установив, что фактически технологическое присоединение объекта не осуществлено, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате не нарушает прав истца. В части требований о взыскании неустойки суд указал на наличие злоупотребления правом со стороны истца, поскольку последним обязательства по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты (пункт 29 Правил N 307).

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, отказ судов в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору является правомерным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки, суды не учли следующее.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Суды, отказывая во взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса, не учли, что в силу пункта 3.3 договора исполнитель обязан оказать услугу по подключению в течение 18 месяцев с даты подписания договора (до 13.12.2016); обществом выданы технические условия, срок действия которых истекает 01.08.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции обществом не нарушены договорные обязательства.

По смыслу приложения N 2 к договору согласованный сторонами срок внесения первого и второго авансового платежа предшествует дате фактического подключения, исчисляется с даты заключения договора и не обусловлен началом выполнения работ исполнителем.

Поскольку определенный в пункте 3.3 договора срок оказания услуги исполнителем также исчисляется с момента заключения договора, обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к системе теплоснабжения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 26 Правил N 307 одним из существенных условий договора о подключении, является условие об ответственности сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении.

В пункте 8.2 договора сторонами согласовано условие об уплате заявителем исполнителю пени в случае просрочки платежей, предусмотренных графиком платежей (то есть за несвоевременное внесение, в том числе авансовых платежей).

Положениями Гражданского кодекса, специального законодательства в сфере технологического подключения к системе теплоснабжения не ограничено право организации, осуществляющей подключение, по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (предварительных, авансовых) платежей.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, а также пункту 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении".

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При указанных обстоятельствах дело в части требования о взыскании неустойки подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, проверить обоснованность заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, предусмотренных графиком платежей, правильность расчета неустойки, оценить доказательства, касающиеся оснований для уменьшения размера неустойки, проверить расчет государственной пошлины, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7000/2016 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 158 168 рублей 31 копейки договорной неустойки отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7000/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Е.А. Куклева О.Ф. Шабалова