Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2017 г. N Ф04-1733/17 по делу N А03-1802/2016

г. Тюмень

27 июня 2017 г.

Дело N А03-1802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на постановление от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-1802/2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Автономной некоммерческой организации Волейбольный Клуб "Алтай" (656031, Алтайский край, город Барнаул, переулок Ядринцева, дом 130, квартира 115, ИНН 2221133161, ОГРН 1082202000847) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 80А, ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018) о признании незаконными акта и решения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд установил:

Автономная некоммерческая организация Волейбольный Клуб "Алтай" (далее - АНО ВК "Алтай", Клуб, Организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 24.12.2015 N 03200915РВ0000873 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов при применении пониженных тарифов страховых взносов, назначения штрафа на страховую часть в размере 22 629,49 руб., в ФФОМС в размере 57 705,19 руб., всего 80 334,68 руб., начисления пеней на страховую часть в размере 14 138 руб., в ФФОМС в размере 38 285,21 руб., итого 52 423,21 руб., недоимки на страховую часть в размере 113 147,46 руб., в ФФОМС в размере 288 525,96 руб., всего 401 673,42 руб.; обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО ВК "Алтай".

Решением от 26.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления признано незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов при применении пониженных тарифов страховых взносов, назначения штрафа на страховую часть в размере 20 366,05 руб., в ФФОМС в размере 51 934,67 руб., всего 72 301,21 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, просит его отменить и оставить в силе решение от 26.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края.

В отзыве на кассационную жалобу Клуб просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2017 до 22.06.2017 до 15 часов 15 минут по тюменскому времени (до 13 часов 15 минут по московскому времени), о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что АНО ВК "Алтай" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

В период с 16.09.2015 по 13.11.2015 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов - АНО ВК "Алтай" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности АНО ВК "Алтай" заявлена прочая деятельность в области спорта ОКВЭД - 92.62.

В ходе проверки правильности определения объекта и базы для начисления страховых взносов за 2012-2014 годы установлены факты нарушения законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.11.2015 N 032 009 15 АВ 0001031.

Организация представила в Пенсионный фонд письменные возражения по акту выездной проверки.

На основании акта, материалов выездной проверки, с учетом возражений Организации Пенсионным фондом принято решение от 24.12.2015 N 03200915РВ0000873 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 частью 1 Закона N 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 80 486,44 руб., пени в сумме 52 668,34 руб. (на страховую часть - 14 138,36 руб., на накопительную часть - 12,84 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 38 337,14 руб.).

Указанным решением Клубу предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в размере 402 432,22 руб., в том числе: 113 643,46 руб. на страховую часть, 12 руб. на накопительную часть, 288 668,76 руб. на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Несогласие с вышеназванным решением Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Клуба в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Организации о признании незаконным решения Управления в части начисления пеней на страховую часть в размере 14 138 руб., в ФФОМС в размере 38 285,21 руб., всего 52 423,21 руб., недоимки на страховую часть в размере 113 147,46 руб., в ФФОМС в размере 288 525,96 руб., штрафа в размере 8033,47 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части спора и удовлетворил требования Клуба.

Кассационная инстанция, оставляя в силе постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ), с учетом Общероссийского классификатора видов деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N 310-КГ16-16642, и правомерно указал, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождения на упрощенной системе налогообложения; наличия основного вида деятельности согласно ОКВЭД 92.62 - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации основного вида деятельности не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии с положениями статьи 346.15 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, применив пункт 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, исследовав представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с возражениями и доводами обеих сторон, установил, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо исключить суммы целевого финансирования из объекта налогообложения, поскольку Клуб находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности Организации является по ОКВЭД 92.62 - прочая деятельность в области спорта, доля доходов по которому в общем объеме доходов составила не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом неправильно применен пункт 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку для определения процентного соотношения (не менее 70% в общем объеме доходов) необходимо учитывать лишь сумму от приносящей доход деятельности (сумму собственных доходов), поскольку в силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования, следовательно, для определения процентного соотношения необходимо соотнести сумму от приносящей доход деятельности (сумму собственных доходов) со всем полученным Организацией доходом: субсидии на выполнение государственного задания (сумма целевого финансирования) + субсидии на иные цели + приносящая доход деятельность (сумма собственных доходов).

Материалами дела установлено, что в 2012 году общая сумма доходов составила 3 925 000 руб., в том числе субсидии из бюджета на ведение уставной деятельности 3 575 000 руб., что составляет 91,11% от общей суммы доходов, внебюджетные средства (гранты, благотворительные пожертвования, суммы, полученные по договорам на организацию и проведение финальных туров по волейболу среди женских команд) в размере 350 000 руб., что составляет 0,09% от общей суммы полученных доходов;

в 2013 году общая сумма доходов составила 42 774 115 руб., в том числе субсидии из бюджета на ведение уставной деятельности 3 608 000 руб., что составляет 84,42% от общей суммы доходов, внебюджетные средства (гранты, благотворительные пожертвования, суммы, полученные по договорам на организацию и проведение финальных туров по волейболу среди женских команд) в размере 666 115 руб., что составляет 15,58% от общей суммы полученных доходов; в 2014 году общая сумма доходов составила 4 539 733 руб., в том числе субсидии из бюджета на ведение уставной деятельности 4 037 773 руб., что составляет 88,95% от общей суммы доходов, внебюджетные средства (гранты, благотворительные пожертвования, суммы, полученные по договорам на организацию и проведение финальных туров по волейболу среди женских команд) в размере 501 960 руб., что составляет 11,06% от общей суммы полученных доходов, при этом фонд оплаты труда и страховые взносы в 2012 году составили 1 919 808 руб., в 2013 году - 1 991 582,31 руб., в 2014 году - 1 882 905,6 руб.

Следовательно, доля доходов Организации от оказанных услуг по виду деятельности "прочая деятельность в области спорта" составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, в связи с чем Организация не имела права на применение пониженного тарифа при начислении страховых взносов на базу для начисления страховых взносов (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ), в 2012-2014 годах в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку апелляционный суд, кроме перечисленного выше, правильно исходил из положений пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания граждан, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 329-ФЗ массовым спортом является часть спорта, направленная на физическое воспитание и физическое развитие граждан посредством проведения организованных и (или) самостоятельных занятий, а также участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных мероприятиях.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 329-ФЗ профессиональный спорт представляет собой часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Из смысла приведенных понятий массового и профессионального спорта следует, что обстоятельство получения вознаграждения и (или) заработной платы за участие и подготовку в спортивных соревнованиях не может служить самостоятельным основанием для признания лица организацией, осуществляющей деятельность в области профессионального спорта, поскольку для отнесения к таковым необходима совокупность таких условий как получение вознаграждения и (или) заработной платы, так и направленность деятельности на организацию и проведение спортивных соревнований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АНО ВК "Алтай" относится к субъектам массового спорта, что подтверждается пунктом 2.1 устава Организации, договорами целевого финансирования социально-значимого проекта в сфере деятельности социально-ориентированных некоммерческих организаций от 29.06.2012, 31.05.2013, 06.06.2014, договорами оказания услуг от 02.07.2012, договорами о предоставлении субсидий, Регламентом организации и проведения чемпионатов России и Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов Всероссийской Федерации волейбола от 22.05.2007, в котором обозначено, что Федерация осуществляет руководство Чемпионатом России, АНО ВК "Алтай" - выступает, то есть организатором является Федерация. Кроме того, Организация является социально-ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность, что подтверждается сведениями Краевого реестра социально-ориентированных некоммерческих организаций-получателей государственной поддержки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Клубом деятельности, направленной на организацию и проведение спортивных соревнований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отнесении его к субъектам массового спорта и наличии у Организации права на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1802/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева