Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф04-1021/17 по делу N А45-16440/2016

г. Тюмень

15 мая 2017 г.

Дело N А45-16440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 13.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-16440/2016 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "СтройСистемы".

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Новикова Н.Е. по доверенности от 30.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицын А.К. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 21.07.2016 N 08-01-274 и пункта 1 предписания от 21.07.2016 N 08-02-217 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройСистемы" (далее - общество, ООО "СтройСистемы").

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у аукционной комиссии учреждения не имелось предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "СтройСистемы", поскольку первая часть его заявки содержала показатели о технических характеристиках предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, которые соответствовали потребностям заказчика и не противоречили значениям, установленным документацией об аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение аварийно-восстановительных работ (капитальный ремонт) по кровле здания учебного корпуса колледжа (заказчик - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области "Новосибирский технический колледж им. А.И. Покрышкина").

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2016 комиссией уполномоченного органа и заказчика приняты решения о допуске к участию в аукционе участников закупки, заявкам которых присвоены N N 2-5, 7-10, 12, 14, 15, и об отказе в допуске к участию аукционе участников закупки, заявкам которых присвоены NN 1, 6, 11, 13.

Решением антимонопольного органа от 21.07.2016 N 08-01-274 признана обоснованной жалоба ООО "СтройСистемы" (участник закупки, заявке которого присвоен N 6) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа и заказчика при проведении данного аукциона (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); указано на необходимость выдачи аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 предписания управления от 21.07.2016 N 08-02-217 аукционной комиссии уполномоченного органа и заказчика следует прекратить неправомерно признавать несоответствующими первые части заявок участников закупки.

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения и пунктом 1 предписания антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки не содержала конкретных показателей технических характеристик товара, используемого при выполнении подрядных работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2016, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "СтройСистемы" послужило предложение им в первой части заявки используемого при выполнении работ товара (пароизоляционная мебрана "Изоспан С", производитель ГК "Гекса", Россия) с показателями: сопротивление паропроницанию - не менее 7 м2 х час х Па/мг; водоупорность - не менее 1 000 мм. вод. ст., не соответствующими установленному документацией об аукционе требованию об указании конкретных показателей товара (без сопровождения словами "не менее").

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае закупка на выполнение работ по ремонту кровли здания осуществлялась на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением соответствия используемого при выполнении работ товара (пароизоляционная мембрана) потребностям заказчика, содержала характеристики товара: сопротивление паропроницанию - не менее 7 м2 х час х Па/мг; водоупорность - не менее 1 000 мм. вод. ст. При этом не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара указывать "не более", "не менее", "или", "не хуже".

Принимая во внимание вышеназванные положения, аукционная комиссия и суды пришли к выводу, что указанные обществом показатели пароизоляционной мембраны "Изоспан-С" (сопротивление паропроницанию - не менее 7 м2 х час х Па/мг; водоупорность - не менее 1 000 мм. вод. ст.) не соответствуют требованиям аукционной документации и не позволяют достоверно определить конкретный показатель технических характеристик товара.

Вместе с тем требования документации об аукционе при их применении не могут быть чрезмерно формализованы, применяемая участниками закупки терминология может отличаться от изложения инструкции по заполнению заявки при условии соблюдения ими принципов полноты и достоверности информации, предусмотренных статьей 7 Закона N 44-ФЗ, а также учитывая предусмотренный статьей 9 названного Закона принцип профессионализма заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок, осуществляющих деятельность с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Закон N 44-ФЗ не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Положения документации о закупке не могут позволять участнику представить в заявке значения, которые противоречат техническим регламентам, стандартам и т.п., а именно привести в заявке конкретное значение показателя, если он определен изготовителем любым значением в рамках диапазона.

При рассмотрении вопросов, связанных с техническими характеристиками предложенных к использовании при выполнении работ товаров, необходимо учитывать информацию изготовителя, специфику товара, процедуры его изготовления и приемки, предполагающие возможность указания в заявках конкретных показателей (в виде одного числового значения) данного товара, поскольку каждая партия товара (отдельный товар) не всегда может содержать один и тот же показатель какой-либо характеристики.

В материалы дела представлены письмо производителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гекса-Сибирь"), в соответствии с которым материалы "Изоспан" выпускаются по ТУ 5774-003-18603495-2004, характеристики на выпускаемую серийно продукцию указываются по нижней границе своих значений и в большинстве своем превышают указанные значения; а также этикетка товара "Гидро-пароизоляция Изоспан С", содержащая показатели: сопротивление паропроницанию - не менее 7 м2 х час х Па/мг; водоупорность - не менее 1 000 мм. вод. ст.

Аналогичная информация о технических характеристиках данного материала отражена на официальных сайтах различных производителей пароизоляционной мембраны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первая часть заявки на участие в аукционе ООО "СтройСистемы" содержала показатели технических характеристик товара (сопротивление паропроницанию и водупорность), соответствующие информации изготовителя данного товара и установленному заказчиком значению в аукционной документации, антимонопольный орган обоснованно указал на отсутствие у аукционной комиссии оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе и правомерно признал ее нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16440/2016 отменить.

В удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова