Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф04-2617/17 по делу N А75-14232/2016

г. Тюмень

21 июня 2017 г.

Дело N А75-14232/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 09.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14232/2016 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5, ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальный предприниматель Маковецкий Александр Николаевич.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) от 11.11.2016 N 03-03-158-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 09.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Таким образом, санкцией названной статьи предусмотрено наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного управлением наказания составляет 50 000 рублей.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 14 листах и приложенные документы на 22 листах.

Судья

Н.А. Алексеева