Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2018 г. N Ф04-2946/18 по делу N А67-9223/2017

г. Тюмень

10 августа 2018 г.

Дело N А67-9223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 04.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-9223/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монополия" (634003, город Томск, проспект Комсомольский, 7, 2, ОГРН 1177031072162, ИНН 7017423832) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Попова Т.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года и обязании принять указанную декларацию.

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что общество обладает признаками "транзитной" организации, его деятельность характеризуется признаками создания формального документооборота для формирования недостоверной отчетности, в связи с чем представленная налоговая декларация не отвечает установленным в пункте 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) принципам полноты и достоверности; судом применен пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), не подлежащий применению; необоснованным является вывод судов о нарушении прав и законных интересов общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество 11.10.2017 направило в адрес инспекции по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя общества Михалевой С.Д.

Уведомлением от 12.10.2017 инспекция отказала в приеме налоговой декларации со ссылкой на пункт 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент), по основанию "декларация содержит ошибки и не принята к обработке".

Общество, полагая, что действия инспекции по непринятию налоговой декларации не соответствует законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 23, 80, 81, 82, 88, 143, 174 Налогового кодекса, пунктом 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ и исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для непринятия инспекцией налоговой декларации, нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по ТКС, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом.

Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) установлен в пункте 28 Административного регламента, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При этом, как правомерно отмечено судами, требования об указании причины отказа в принятии декларации являются обязательными и направлены на исключение неправомерного отказа налогового органа в принятии деклараций.

В рассматриваемом случае инспекция, ссылаясь на пункт 28 Административного регламента, отказала обществу в приеме декларации по НДС за 3 квартал 2017 года на основании "декларация содержит ошибки и не принята к обработке".

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, пунктом 28 Административного регламента не предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме декларации наличие в ней ошибок; в силу пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса подписание налоговой декларации уполномоченным лицом свидетельствует о подтверждении им полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений; исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.04.2015 N 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Судами учтено, что в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации не указано на конкретные ошибки, которые содержит спорная декларация.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности инспекцией наличия правовых оснований для отказа обществу в принятии спорной налоговой декларации.

Вывод судов на основании пункта 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ о нарушении прав и законных интересов общества при неправомерном отказе инспекции в принятии налоговой декларации является правильным.

Довод кассационной жалобы о создании обществом формального документооборота для формирования недостоверной отчетности, исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса, не опровергает выводы судов о незаконном отказе инспекции в приеме спорной налоговой декларации.

Ссылка инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 N 301-КГ16-14880 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова