Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф04-5024/16 по делу N А27-19199/2015

г. Тюмень

12 мая 2017 г.

Дело N А27-19199/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Colson Limited (Колсон Лимитед) на определение от 17.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19199/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (652432, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная-3", ИНН 4220017039, ОГРН 1024201756182), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича к открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" (125252, город Москва, улица Сальвадора Альенде, дом 7, ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070), публичному акционерному обществу Банк "Тульский Промышленник" (300028, город Тула, улица Смидович, 18-б, ИНН 7104024168, ОГРН 1027100000080) о признании сделок недействительными.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная".

Суд установил:

Colson Limited (Колсон Лимитед) 17.04.2017 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 по делу N А27-19199/2015.

При подаче кассационной жалобы Colson Limited (Колсон Лимитед) заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве Colson Limited (Колсон Лимитед) (далее - кредитор) ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017, на основании которого требования к кредитору перешли от публичного акционерного общества коммерческого банка "Авангарнд" (далее - ПАО КБ "Авангард") в сентябре 2016 года, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору и обращением взыскания на предмет залога по договору от 25.07.2014 N 680 /12-ЗВА. Обращение взыскания на предмет залога было произведено ПАО КБ "Авангард" 28.03.2016, данный переход права был утверждён определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в рамках дела N А40-100270/2015.

Таким образом, Колсон Лимитед (Colson Limited) не могла предъявить свои требования к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" в процедуре наблюдения, поскольку в указанный период не имела требований к должнику, поэтому податель жалобы считает, возможным восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 и полагает, что срок нужно считать с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника (то есть с 13.02.2017), поскольку именно с этого момента у кредитора возникло право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, не находит оснований для восстановления процессуального срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

На день рассмотрения по существу вопроса о признании сделок недействительными, заключенных между должником и открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит", а также должником и публичным акционерным обществом Банк "Тульский Промышленник", у Colson Limited (Колсон Лимитед) отсутствовал статус конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение требований Colson Limited (Колсон Лимитед) в реестр требований кредиторов после вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 не может относиться к объективным причинам пропуска соответствующего срока и не являться основанием для иного исчисления срока на подачу кассационной жалобы для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, в удовлетворении ходатайства Colson Limited (Колсон Лимитед) необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Colson Limited (Колсон Лимитед) о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19199/2015 отказать.

Кассационную жалобу Colson Limited (Колсон Лимитед) возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Возвратить Colson Limited (Колсон Лимитед) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Лаптев