Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф04-2234/17 по делу N А27-25300/2016

г. Тюмень

27 июля 2017 г.

Дело N А27-25300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 31.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 25.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-25300/2016 по иску закрытого акционерного общества "Угольная компания "Казанковская" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Невского, 4, ИНН 4218016180, ОГРН 1024201674540) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144, А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Угольная компания "Казанковская" - Попов В.Б. по доверенности от 14.06.2017; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Вервайн И.К. по доверенности от 07.02.2017, Беккер О.В. по доверенности от 21.12.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Угольная компания "Казанковская" (далее - ЗАО "УК "Казанковская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") с исковым заявлением о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа с инвентарным номером 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа с инвентарным номером 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 с инвентарным номером 01041233 (далее - спорные объекты электросетевого хозяйства), а также истребовании их из незаконного владения ответчика и передаче указанного имущества истцу.

В ходе рассмотрения ЗАО "УК "Казанковская" отказалось от требования о признании права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 прекращено производство по делу в части требования о признании права собственности ЗАО "УК "Казанковская" на спорные объекты. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение арбитражного суда от 31.01.2017 оставлено без изменения.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 31.01.2017 и постановление апелляционного суда от 25.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о наличии права собственности истца на объекты электросетевого хозяйства, являющиеся часть сооружения ПС 110/6 кВ "Луговая" (далее - подстанция), основаны на ненадлежащих доказательствах, так как ПАО "МРСК Сибири" стало собственником подстанции после установки спорного оборудования.

По мнению ответчика, суды неправомерно истребовали у собственника неделимой вещи часть этой вещи, поскольку невозможно использовать электрическое оборудование отдельно от подстанции, в которых оно находится, в связи с тем, что объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой входит как движимое, так и недвижимое имущество, рассматриваемое как одна вещь; деление такого имущества может привести к фактической невозможности использования имущества по его целевому назначению и оказания услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "УК "Казанковская" возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства, истребуемые истцом, являются составной частью подстанции, принадлежащей ответчику в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии 42 АВ 760765 на праве собственности без обременения на основании передаточного акта к договору о присоединении от 29.10.2007, утверждённого общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания" 24.12.2007.

Согласно акту Новокузнецкого отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 26.02.2007 N 2Э-54/В-164 объекты электросетевого хозяйства, установленные на подстанции, допущены к эксплуатации.

Ссылаясь на наличие права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства на основании договора поставки от 10.11.2005 N шк-182-11-2/1965, оборотно-сальдовой ведомости, договора подряда от 13.04.2006 N 61-сп/УК-47, незаконность владения ПАО "МРСК Сибири" спорным имуществом, ЗАО "УК "Казанковская" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании права собственности, суд первой инстанции руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Удовлетворяя заявление в оставшейся части, арбитражный суд сделал выводы о наличии права собственности ЗАО "УК "Казанковская" на спорные объекты электросетевого хозяйства и незаконность владения ими ПАО "МРСК Сибири".

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьёй 20 Закона об электроэнергетике установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в том числе федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об электроэнергетике целями технического регулирования и контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике являются обеспечение её надёжного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав мер технического регулирования и контроля (надзора) в электроэнергетике входит принятие технических регламентов, которые принимаются, в том числе, по вопросам технической и технологической безопасности в электроэнергетике, устройства электрических и тепловых установок.

На основании ГОСТа 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242).

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утверждённого приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества.

По смыслу приведённых норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства необходимым в процессе электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи её составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В данном деле суды не указали закон, который предусматривает выделение спорных объектов электросетевого хозяйства из трансформаторной подстанции, не установили наличие возможности функционирования данной подстанции в предусмотренном режиме электроснабжения при изъятии спорного оборудования.

Указанные нарушения свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и нарушении норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для рассмотрения дела требуется установление фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять законный и обоснованный акт и решить вопрос о распределении между сторонами спора судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А27-25300/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина