Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф04-2835/17 по делу N А70-6844/2015

г. Тюмень

10 августа 2017 г.

Дело N А70-6844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6844/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (625062, г. Тюмень, улица Д. Менделеева, 1а, ИНН 7203000979, ОГРН 5087746442383) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, улица Максима Горького, 74, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Субботин И.А. (доверенность от 10.05.2017), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Смирнова Е.В. (доверенность от 01.09.2016).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования ООО "Стройпроект" отказано.

Постановлением от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, при этом размер назначенного обществу штрафа снижен до 350 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Стройпроект", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, действия общества не образуют состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку фактическое использование спорного земельного участка соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор N 540), что подтверждается приказом Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени (далее - департамент) от 01.08.2016 N 163.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройпроект" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доля в праве 39/100) с кадастровым номером 72:17:1313001:12037, площадью 69 331 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для размещения торговых объектов (далее - спорный земельный участок).

Проведенной департаментом проверкой установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, используемое под газовую котельную; участок используется для парковки транспортных средств и складирования строительных материалов, здание торгово-развлекательного центра расположено на соседнем земельном участке.

По результатам проверки департаментом составлен акт от 13.04.2015 N 44-к, в котором сделан вывод о несоответствии использования земельного участка разрешенному виду использования и выдано предписание от 13.04.2015 об устранении выявленного проверкой нарушения.

В последующем по данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО "Стройпроект" составлен протокол от 05.05.2015 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 19.05.2015 N 90 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, в виде наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Стройпроект" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции установил несоответствие назначенного обществу наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. тяжести совершенного им правонарушения, в связи с этим снизил размер штрафа до 350 000 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок вид разрешенного использования спорного земельного участка определен для размещения торговых объектов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 30.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6339/2015, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 09.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 304-КГ16-10647, было установлено использование обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования данного земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения были всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на приказ департамента от 01.08.2016 N 163 была обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием на момент выявления правонарушения и привлечения общества к административной ответственности подтверждения компетентным органом соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельного участка, установленным Классификатором N 540, а также внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6844/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова