Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф04-2766/17 по делу N А75-15446/2016

г. Тюмень

23 августа 2017 г.

Дело N А75-15446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим на решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Тетерина Н.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-15446/2016 по иску муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1, ИНН 8613005891, ОГРН 1058603654889) к администрации Березовского района (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54, ИНН 8613002594, ОГРН 1028601579775) о взыскании 1 254 372 руб. 52 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гамбит".

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение администрации городского поселения Игрим (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 254 372 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы несением истцом расходов на устранение выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков жилых помещений многоквартирного дома N 29 по ул. Мира в пгт. Игрим, построенного обществом с ограниченной ответственностью "Гамбит".

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение администрации городского поселения Игрим в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что понесенные истцом расходы на устранение недостатков на объектах недвижимости (квартир) подлежат возмещению ответчиком, поскольку именно администрация подписала разрешение на ввод в эксплуатацию дома, дом был принят с явными нарушениями; администрация осуществила передачу спорного имущества на баланс истца, орган местного самоуправления обязан был принять имущество, что повлекло за собой передачу гражданам жилых помещений со строительными недостатками, которые были устранены за счет бюджета городского поселения Игрим; по мнению заявителя, положения части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) не регулируют процесс предъявления претензии застройщику в случае последующей продажи или иного отчуждения участником долевого строительства третьему лицу квартиры, построенной застройщиком.

Проверив законность указанных судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамбит" (застройщик) заключены договоры (муниципальные контракты) участия в долевом строительстве от 14.07.2008 N 3 (далее - договор N 3), от 18.11.2008 N 174 (далее - договор N 174), на основании которых в муниципальную собственность получены 11 квартир в доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Мира, 29 (пункт 1.1 договора N 3), 7 квартир в доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Мира, 29 (пункт 1.1 договора N 174).

В соответствии с распоряжением администрации от 23.05.2011 N 283-р жилые помещения N N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 23, 25, 26 в доме N 29 по ул. Мира пгт. Игрим безвозмездно переданы в собственность городскому поселению Игрим по договору безвозмездной передачи от 26.05.2011 N 37/БП.

Распоряжением администрации городского поселения Игрим от 17.08.2011 N 128 "О принятии имущества казны в муниципальную собственность городского поселения Игрим" квартиры приняты в муниципальную собственность городского поселения Игрим.

Квартиры из муниципальной собственности городского поселения Игрим переданы гражданам в пользование по договорам социального найма, в дальнейшем гражданами приватизированы.

С момента сдачи дома в эксплуатацию Березовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры проведены проверки жилых помещений и общедомового имущества многоквартирного дома N 29 по улице Мира в пгт. Игрим, по результатам которых выявлены строительные недостатки и выданы предписания.

Для устранения выявленных в ходе проверки строительных недостатков истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" муниципальные контракты: от 29.09.2015 N 0187300020515000014-0277842-01 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения N 2 в многоквартирном доме по адресу: пгт. Игрим, ул. Мира, д. 29, от 29.09.2015 N 0187300020515000014-0277842-01 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения N 12 в многоквартирном доме по адресу: пгт. Игрим, ул. Мира, д. 29, от 07.06.2016 N 0187300020516000010-0277842-01 на замену оконных блоков в жилом помещении.

В рамках обозначенных муниципальных контрактов истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" стоимость строительно-монтажных работ на сумму 1 254 372 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2016 N 81496, от 06.09.2016 N 81495, от 06.09.2016 N 81494, от 06.09.2016 N 81498, от 22.09.2016 N 164830, от 22.09.2016 N 164831, от 22.09.2016 N 164832, от 22.09.2016 N 164833, от 13.07.2016 N 705602, от 07.09.2016 N 90032, от 07.09.2016 N 90031, от 07.09.2016 N 90031, от 27.09.2016 N 187200.

Полагая, что расходы по устранению строительных недостатков жилых помещений подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что администрация не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений осуществлять устранение недостатков построенного в рамках Закона N 214-ФЗ) жилого дома в пределах гарантийного срока, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первым собственником этого объекта или стороной договора долевого участия в строительстве, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация не несет гарантийных обязательств по качеству квартир в доме N 29 по ул. Мина в пгт. Игрим, построенного ООО "Гамбит", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15446/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Э.В. Ткаченко