Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф04-3286/17 по делу N А03-10335/2016

г. Тюмень

24 августа 2017 г.

Дело N А03-10335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 20.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А03-10335/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (658540, Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, проспект Победы, 39, ОГРН 1022202565120, ИНН 2266002313) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа ФС N 006733137.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконным как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации действия (бездействия) Администрации по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 006733137, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС N 006733137 в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю, Управление).

Решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Администрация не исполнила в полном объеме требования части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что Администрацией предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией не представлено. Кроме того, податель жалобы полагает, что выводы судов о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 по делу N А03-18659/2014 удовлетворены требования Общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту взыскана задолженность в размере 2 374 049, 44 руб.

10.09.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006733137 по делу N А03-18659/2014 на взыскание с Администрации в пользу Общества указанной задолженности.

Указанный исполнительный лист Общество в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направило на исполнение в УФК по Алтайскому краю.

26.10.2015 от Администрации (должника) в отдел N 30 УФК по Алтайскому краю поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа УФК по Алтайскому краю приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации с 21.01.2016.

21.01.2016 должнику направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на его лицевых счетах, взыскателю 21.01.2016 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Исполнительный лист серии ФС N 006733137 исполнен Администрацией частично.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа серии ФС N 006733137, обязании Администрации произвести исполнение указанного исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 N 1312 - О-О, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В силу пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм права исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется Администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должником совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе частичное его исполнение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований.

В частности, в материалах дела имеется выписка из решения от 29.12.2015 Ребрихинского районного Совета народных депутатов о бюджете района на 2016 год, платежные поручения о произведенных в 2016 году выплатах по исполнительному листу.

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления кассационной инстанцией отклоняется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А03-10335/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева