Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф04-6942/16 по делу N А03-4504/2015

г. Тюмень

24 августа 2017 г.

Дело N А03-4504/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Слава" Гринёвой Натальи Викторовны на определение от 21.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4504/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Слава" (658707, Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, улица Каменская, 148, ИНН 2207001727, ОГРН 1022200752936), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Слава" Гринёвой Натальи Викторовны к Кулику Александру Васильевичу и Мамонтову Алексею Васильевичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица: Степанищева Ольга Николаевна, Фоменко Алексей Алексеевич.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Слава" Гринёва Наталья Викторовна 11.08.2017 обратилась с кассационной жалобой на определение от 21.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4504/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными, в смысле статей 117 и 276 АПК РФ, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на поступление ему копии обжалуемого постановления почтовой связью 11.07.2017.

Оценив указанный заявителем мотив пропуска срока подачи кассационной жалобы, учитывая приведённые нормы права и их разъяснения, данные высшей судебной инстанцией, суд кассационной инстанции считает, что он не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2017 истёк 03.08.2017, кассационная жалоба подана заявителем 11.08.2017, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления N 99, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 03.07.2017, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные сроки (04.07.2017 15:00:13 МСК), что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе постановлением и в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 21.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Слава" Гринёвой Натальи Викторовны подлежит возвращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Слава" Гринёвой Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Слава" Гринёвой Натальи Викторовны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Слава" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10.08.2017 N 407. Выдать справку.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 2 листах.

Судья

С.А. Доронин