Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф04-2905/17 по делу N А03-16564/2015

г. Тюмень

13 сентября 2017 г.

Дело N А03-16564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Храмова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2017 (судья Куличкова Л.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А03-16564/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (658083, Алтайский край, город Новоалтайск, улица П. Корчагина, 1, ОГРН 1092223004235, ИНН 2223970662), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и 10.11.2014, заключённых должником с Хачатуряном Денисом Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Холодкова Ю.Е.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Храмова Дмитрия Владимировича - Гусев С.Н. по доверенности от 19.05.2017.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Ивченко Е.А. по доверенности от 21.12.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", кредитор) от 25.08.2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Боровиков Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Боровиков ЮА.

Конкурсный управляющий Боровиков Ю.А. 11.04.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 10.11.2014 и от 14.01.2015, заключённых должником с Хачатуряном Д.С.; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Хачатуряна Дениса Сергеевича возвратить в конкурсную массу имущество: часть здания овощехранилища общей площадью 128 кв. м, помещение 2, кадастровый номер 22:69:030405:317, литера Х, находящееся по улице Павла Корчагина, 1 в городе Новоалтайске; здание главной подстанции общей площадью 75 кв. м, кадастровый номер 22:69:030405:111, литера П, находящееся по улице Павла Корчагина, 1 в городе Новоалтайске; воздушную линию электропередач 35 кВ протяжённостью 267 м, кадастровый номер 22:69:010103:122, литера 2, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, находящуюся в городе Новоалтайске; ГПП-35/6ПВ; ГПП-35/6; трансформатор ТМ 6300/35; трансформатор силовой; ячейку линейную КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ; ячейку ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ; ноутбук Aser Extensa Ex 4220-100508Mi; турбогенератор Т/Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027.

Заявление конкурсного управляющего на основании части 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано неравноценным встречным исполнением обязательств приобретателем имущества, который знал о неплатёжеспособности должника и получил удовлетворение своего требования предпочтительно перед другими кредиторами; передачей объектов недвижимости и регистрацией перехода прав на них 03.03.2015; взаимосвязанностью сделок по передаче имущества, задействованного в процессе передачи электрической энергии.

Определением от 23.03.2017 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 14.01.2015, заключённого между ООО "Стройиндустрия" и Хачатуряном Д.С., в части передачи воздушной линии электропередач 35 кВ протяжённостью 267 м, кадастровый номер 22:69:010103:122, литера 2, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, находящейся в городе Новоалтайске Алтайского края.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что неравноценное встречное исполнение подтверждено только в отношении воздушной линии электропередач согласно заключению эксперта; оспариваемые сделки совершены за пределами срока, установленного статьёй 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказано, определение суда первой инстанции от 23.03.2017 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о неполном исследовании обстоятельств совершения оспариваемых сделок и явной несоразмерности определённой экспертом цены отчуждённого имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2017 Боровиков Ю.А. был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия"; конкурсным управляющим утверждён Храмов Дмитрий Владимирович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Храмов Д.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о невозможности применения статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку регистрация перехода права и передача недвижимого имущества по соглашению об отступном от 14.01.2017 состоялась по акту приёма-передачи от 03.03.2015, то есть в пределах шестимесячного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

По утверждению конкурсного управляющего Храмова Д.В., Хачатурян Д.С. в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.", являвшегося контрагентом должника по сделкам, был осведомлён о признаках неплатёжеспособности должника;

кроме того, его заместителем являлась Иванова Татьяна Александровна, одновременно выступавшая в качестве директора ООО "Стройиндустрия", подписавшего оспариваемые сделки.

Также конкурсный управляющий Храмов Д.В. указывает на то, что результаты проведённой судебной экспертизы основываются на недостоверных сведениях и по существу не опровергают существенное занижение рыночной цены переданного в качестве отступного имущества.

Представитель конкурсного управляющего Храмова Д.В. в судебном заседании пояснил, что для выяснения существенных обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору и не выясненных судами, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Русэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Храмова Д.В.; пояснил, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы об оценке стоимости отчуждённого имущества.

Отзыв Хачатуряна Д.С. на кассационную жалобу конкурсного управляющего Храмова Д.В., поступивший без приложения доказательств его направления лицам, участвующим в обособленном споре, не принимается судом кассационной инстанции в связи с несоблюдением порядка его подачи, предусмотренного статьёй 279 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Стройиндустрия" конкурсного производства, открытого решением суда от 09.02.2016, конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, оспорил заключённые между должником и Хачатуряном Д.С. соглашения об отступном от 10.11.2014 и от 14.01.2015, которыми было прекращено обязательство по договору займа от 16.06.2014

По условиям заключённого с Хачатуряном Д.С. соглашения об отступном от 10.11.2014 ООО "Стройиндустрия" в счёт прекращения части своего обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 16.06.2014 в размере 5 004 293 рублей 86 копеек передало оборудование: ячейку линейную КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ стоимостью 1 997 840 рублей 30 копеек, ячейку ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ - 907 479 рублей, ГПП-35/6 - 652 103 рубля 75 копеек, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027 - 550 000 рублей 01 копейка, трансформатор ТМ 6300/35 - 397 848 рублей 80 копеек, ГПП-35/6ПВ - 386 981 рубль, трансформатор силовой - 76 641 рубль, ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi - 35 400 рублей.

Кроме того, по соглашению об отступном от 14.01.2015 Хачатурян Д.С. в счёт исполнения ООО "Стройиндустрия" части обязательства возврату денежных средств по договору займа от 16.06.2014 в размере 572 316 рублей 62 копеек получил имущество: часть здания овощехранилища общей площадью 128 кв. м, помещение 2, кадастровый номер 22:69:030405:317, литера Х, находящееся по улице Павла Корчагина, 1 в городе Новоалтайске, оценённое в сумме 378 459 рублей 90 копеек; здание главной подстанции общей площадью 75 кв. м, кадастровый номер 22:69:030405:111, литера П, находящееся по улице Павла Корчагина, 1 в городе Новоалтайске, оценённое в сумме 178 950 рублей 14 копеек; воздушную линию электропередач 35 кВ протяжённостью 267 м, кадастровый номер 22:69:010103:122, литера 2, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, находящуюся в городе Новоалтайске, оценённую в сумме 14 906 рублей 58 копеек.

В обеспечение договора займа от 16.06.2014 с Хачатуряном Д.С. (займодавец) на сумму 5 600 000 рублей ООО "Стройиндустрия" (заёмщик) предоставило по договору залога от 16.06.2014 имущество:

ячейку линейную КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ цена 1 997 840 рублей 30 копеек; ячейку ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ - 907 479 рублей; ГПП-35/6 - 652 103 рубля 75 копеек; турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027 - 550 000 рублей 01 копейка; трансформатор ТМ 6300/35 - 397 848 рублей 80 копеек; ГПП-35/6ПВ 386 981 рубль; трансформатор силовой - 76 641 рубль; ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi - 35 400 рублей.

Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему предоставлено право оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершённые должником или другими лицами за счёт должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника об отступном (статья 409 ГК РФ) путём передачи имущества должника (оборудование и объекты недвижимости) в счёт прекращения заёмного обязательства (параграф 1 главы 42 ГК РФ) суд первой инстанции необоснованно не включил в круг исследуемых обстоятельств вопрос о возникновении первоначального обязательства - заключённого с Хачатуряном Д.С. договора займа от 16.06.2014 на сумму 5 600 000 рублей, для выяснения достоверности реального поступления денежных средств на счёт должника по данным его бухгалтерского учёта.

В зависимости от данного обстоятельства суду следовало выяснить, возникло ли у должника первоначальное заёмное обязательство перед гражданином, в счёт погашения которого ему было передано движимое и недвижимое имущество, часть которого используется исключительно в производственных целях, как составляющее единой технологической цепочки энергоснабжения объектов производственного назначения.

Передача в залог части оборудования как объектов движимого имущество не может служить безусловным доказательством заключения самого договора займа от 16.06.2014.

С учётом того, что в предмет доказывания по обособленному спору о признании недействительной подозрительной сделки должника (статья 61.2 Закона о банкротстве) подлежит выяснению размер встречного предоставления, в данном случае вопрос о наличии самого платежа имеет существенное значение.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих признать сделки должника недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Ошибочные выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника не устранены судом апелляционной инстанции.

Вследствие неполного выяснения обстоятельств спора и неправильного применения норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить конкурсному управляющему представить доказательства получения ООО "Стройиндустрия" денежных средств по договору займа от 16.06.2014.

Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы стоимости отчуждённого Хачатуряну Д.С. имущества.

По результату выяснения и оценки данных обстоятельств установить имелось ли встречное предоставление по соглашениям об отступном и разрешить обособленный спор на основании надлежащего применения норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А03-16564/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник