Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3369/17 по делу N А75-15052/2016

г. Тюмень

19 сентября 2017 г.

Дело N А75-15052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-15052/2016 по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (625017, Тюменская область, город Тюмень, улица Авторемонтная, 29, ИНН 7204004694, ОГРН 1027200880618).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - Наконечный Д.В. по доверенности от 21.04.2016 N 20908; федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" - Богрова А.С. по доверенности от 17.07.2017 N 74/4/18-11.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - общество "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - общество "ТЭК") о взыскании 1 143 413 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У (далее - договор), за период с июня по август 2016 года, 80 506 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2016 по 25.11.2016 по день фактической оплаты основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - учреждение).

Решением от 16.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "ТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:

суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, не применили, подлежащие применению положения статей 6, 72, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пункты 2, 84, 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению общества "ТЭК", прекращение срока действия государственного контракта энергоснабжения от 09.03.2016 N 12563 и отсутствие у учреждения заключенного контракта на поставку электрической энергии на новый срок свидетельствует о бездоговорном потреблении указанным лицом электрической энергии.

В связи с чем, ответчик полагает, что объемы потребления учреждением подлежали оплате сетевой организации на основании составленных актов о бездоговорном потреблении и не могли быть включены в объем услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, общество "ТЭК" не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии сложившихся между ответчиком и третьим лицом фактических договорных отношениях по энергоснабжению.

В судебном заседании суда округа представитель общества "Тюменьэнерго" поддержал возражения на кассационную жалобу согласно представленному отзыву.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение общества "ТЭК" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанного лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между обществом "Тюменьэнерго" (исполнитель) и обществом "ТЭК" (заказчик) заключен договор, подписанный в редакции протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложении N 3 договора установлен перечень точек поставки электрической энергии.

Согласно приложению N 2 к договору в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2014 к дополнительному соглашению от 06.08.2014 N 13 одним из потребителей электроэнергии, в интересах которого общество "ТЭК" заключило с обществом "Тюменьэнерго" договор, является учреждение.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком в следующем порядке: до 15 числа, следующего за расчетным, 80 %, стоимости услуг от факта оплаты предыдущего месяца; окончательный расчет производится до 25 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету-фактуре, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2014 N 14).

Судами установлено, что общество "Тюменьэнерго" в период с июня по август 2016 года оказало услуги по передаче электрической энергии по договору, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016 (далее - акты), а также сопроводительными письмами о направлении указанных актов и соответствующих счетов-фактур ответчику с отметками общества "ТЭК" о получении им документов.

Представленные акты общество "ТЭК" подписало с разногласиями. Разногласия ответчика заключались относительно объемов услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года в сумме 376 034 руб. 43 коп., за июль 2016 года в сумме 386 377 руб. 68 коп., за август 2016 года в сумме 381 001 руб. 59 коп., всего в размере 1 143 413 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с июня по август 2016 года, общество "Тюменьэнерго" направило обществу "ТЭК" претензии от 03.08.2016 N ПД-4402, от 02.09.2016 N ПД-4944, от 10.10.2016 N ПД-5570 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензии истца общество "ТЭК" направило обществу "Тюменьэнерго" письмо от 17.08.2016 N ИД 007/265, в котором указало, что разногласия по стоимости оказанных по договору услуг по акту за июнь 2016 года на сумму 376 034 руб. 43 коп. относятся к объему потребления электроэнергии учреждением в точках поставки ПС-110/10 кВ Западная (яч.9(14) ЗРУ-10) ВЛ-10 Почтовый-1(2) РУ-10 яч. 9(14).

По указанным точкам поставки электроэнергии между обществом "ТЭК" (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных муниципальных нужд от 09.03.2016 N 12563 (далее - контракт), подписанный в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2016 по 30.04.2016.

Письмом от 18.05.2016 N 74/ТО/4/21-5851 учреждение уведомило ответчика, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату электрической энергии контракт с ним не может быть заключен.

Письмом от 24.05.2016 N 3/8595 общество "ТЭК" уведомило общество "Тюменьэнерго" о том, что учреждение не имеет возможности заключить контракт на последующий период потребления.

В связи с чем общество "ТЭК" посчитало, что с 01.05.2016 потребление учреждением электрической энергии в названных точках поставки является бездоговорным, подлежит оплате данным потребителем сетевой организации на основании актов о бездоговорном потреблении, объем потребления должен быть включен в объем потерь электрической энергии общества "Тюменьэнерго".

Неуплата задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения общества "Тюменьэнерго" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539, статей 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 192, 196 Основных положений N 442 и исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком.

Суд первой инстанции отклонил доводов общества "Тюменьэнерго" о том, что потребление учреждением электрической энергии в точках поставки ПС-110/10 кВ Западная (яч.9(14) ЗРУ-10) ВЛ-10 Почтовый-1(2) РУ-10 яч. 9(14) является бездоговорным и указанный объем потребления подлежит включению в объем потерь электрической энергии общества "Тюменьэнерго".

Суд первой инстанции указал, что по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не является бездоговорным потреблением. При этом судом учтено, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось учреждением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, подпунктом "б" пункта 14, подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Однако отсутствие договора-документа, регулирующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает квалификацию указанных отношений судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора- документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение.

Относя электрическую энергию, переданную в спорные точки поставки, к бездоговорному потреблению, ответчик включает ее в фактические потери, подлежащие оплате истцом, как сетевой организацией, и по этой причине исключает из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства имеют надлежащее технологическое присоединение, а доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов и заключения потребителем в отношении расположенных в них точек поставки договора купли-продажи электроэнергии с иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права требовать от ответчика оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче ресурса до спорных точек не нарушает нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в сфере электроэнергетики, является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова