Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф04-1987/16 по делу N А03-11308/2015

город Тюмень

22 сентября 2017 г.

Дело N А03-11308/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны на определение от 19.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190, Алтайский край, город Бийск, улица Имени Героя Советского Союза Трофимова, дом 2/1), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222, 659321, город Бийск, улица Советская, дом 199/1, офис 20) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 476 854,71 руб.

Суд установил:

внешний управляющий открытым акционерным обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасия Сергеевна 19.09.2017 обратился с кассационной жалобой на определение от 19.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" в размере 32 476 854,71 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Исходя из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы.

Оценив указанную внешним управляющим причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Определение арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2017 вступило в законную силу 03.07.2017.

Определением от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда от 19.06.2017 истёк 03.08.2017, кассационная жалоба подана внешним управляющим открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" в электронном виде 12.09.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Довод кассатора о позднем получении копии определения апелляционного суда от 02.08.2017 документально не подтверждён.

Копия определения апелляционного суда от 02.08.2017 опубликована в картотеке арбитражных дел 03.08.2017. Внешний управляющий должником, обратившийся с апелляционной жалобой, имел возможность отслеживать движение по делу и ознакомиться с определением суда апелляционной инстанции.

Кроме того, внешний управляющий не указал и документально не подтвердил дату получения судебной корреспонденции, содержащей копию определения от 02.08.2017Ю и причины её поздней доставки, не связанные с поведением заявителя.

Кассационная жалоба подана 12.09.2017 - в срок, превышающий один месяц с даты принятия определения апелляционного суда от 02.08.2017 и истечения срока её подачи, в связи с чем у окружного суда отсутствуют основания полагать, что заявитель обратился с кассационной жалобой в разумный срок.

Кассатор не обосновал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.).

В соответствии с выше приведёнными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующее суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

С учётом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина