Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф04-3623/17 по делу N А03-5876/2016

г. Тюмень

22 сентября 2017 г.

Дело N А03-5876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на определение от 24.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-5876/2016 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к товариществу собственников жилья "Малахова 101" (656039, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 101, помещение 116, ИНН 2222790145, ОГРН 1102223008018) о взыскании задолженности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в заседании приняли участие представители: акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Пучкина О.Н. по доверенности от 20.12.2016, товарищества собственников жилья "Малахова 101" - Ядыкин М.М. по доверенности от 10.04.2017.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Малахова 101" (далее - товарищество) о взыскании 401 523 рублей 66 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию за период с сентября 2015 года по март 2016 года.

Решением от 09.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 016008547. Постановлением от 20.10.2016 N 22089/16/823916 возбуждено исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, ссылаясь на добровольное его исполнение в полном объёме.

Определением от 24.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые определение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявления товарищества отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: на стадии исполнения судебного акта судами не подлежали применению к рассматриваемому спору положения пункта 3 статьи 319.1 и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому суд необоснованно пришёл к выводу о погашении задолженности по исполнительному листу серии ФС N 016008547 жителями многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в её удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, поддерживающих свои доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, что во исполнение решения от 09.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с товарищества стоимости полученной энергии за период с сентября 2015 года по март 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 016008547, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП.

Товарищество, посчитав, что установленная судебным актом задолженность в размере 401 523 рублей 66 копеек погашена, представив подтверждающие документы (свод платежей), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление товарищества, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства погашения взысканной задолженности, руководствуясь статьями 309, 319.1, 407, 408, 522, 544 ГК РФ, статьями 13, 16, 318, 327 АПК РФ, статьями 135, 137, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходили из наличия оснований для признания прекращённой обязанности по исполнению решения суда в части взыскания основной задолженности в размере 401 523 рублей 66 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Электрическая энергия, поставляемая в многоквартирные дома, используется исполнителем для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирный дом регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потреблённую электрическую энергию.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающем, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Статьёй 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных норм, учитывая специфику отношений по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли платежи, полученные от собственников помещений без указания их назначения, в счёт исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Судами установлено, что задолженность в размере 401 523 рублей 66 копеек, взысканная решением суда от 09.08.2016, погашена собственниками помещений многоквартирного дома, управляемого товариществом, в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 путём перечисления денежных средств напрямую обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у товарищества отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путём обращения в суд с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Удовлетворение заявления товарищества согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Куприна