Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф04-3513/17 по делу N А67-7843/2015

г. Тюмень

25 сентября 2017 г.

Дело N А67-7843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Макаровой Т.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 25, ИНН 5404494989, ОГРН 1135476153163) на определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7843/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСервис" (634041, город Томск, улица Дзержинского, 35-4, ИНН 7017237635, ОГРН 1097017006844), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, город Москва, улица Академика Челомея, 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "ЭнергоСетьСервис" и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании приняли участие: конкурсный управляющий ЗАО "ЭнергоСетьСервис" Чайка В.Е. на основании решения от 26.08.2016 Арбитражного суда Томской области; представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Курманов Д.И. по доверенности от 05.11.2014.

Суд установил:

решением от 26.08.2016 Арбитражного суда Томской области закрытое акционерное общество "ЭнергоСетьСервис" (далее - ЗАО "ЭнергоСетьСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чайка Вадим Евгеньевич (далее - Чайка В.Е.).

В Арбитражный суд Томской области 15.12.2016 от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", кредитор) поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по учёту требований ПАО "ФСК ЕЭС" о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей; обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований ПАО "ФСК ЕЭС" о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей.

Определением суда от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2017, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ПАО "ФСК ЕЭС"; суд обязал конкурсного управляющего учитывать требования ПАО "ФСК ЕЭС" о возмещении расходов по уплате третейского сбора, подтверждённых решениями Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - Третейский суд при РСПП) от 25.12.2015 по делам N 87/2015-604, N 88/2015-605, N 89/2015-606, N 90/2015-607, N 91/2015-608, N 92/2015-609, в качестве текущих платежей и зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований ПАО "ФСК ЕЭС" о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на нарушения Регламента Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", податель кассационной жалобы указывает на то, что с момента объявления резолютивных частей решения третейского суда до вынесения решения в полном объёме прошло 42 дня; мотивированные решения направлены в адрес ЗАО "ЭнергоСетьСервис" спустя 40 дней с момента их изготовления; полагает, что третейским судом вынесены решения за пределами срока, предусмотренного соответствующими нормативными актами, с целью признания третейского сбора в качестве текущего платежа, (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению ООО "Дельта", суды пришли к ошибочному выводу об отнесении третейского сбора к текущим платежам; ПАО "ФСК ЕЭС" проявив должную осмотрительность, имело реальную возможность узнать из открытых и общедоступных источников информацию о том, что в отношении должника принято заявление о признании его несостоятельным (18.11.2015); суды необоснованно возложили на ООО "Дельта" обязанность по доказыванию факта о недолжной осмотрительности ПАО "ФСК ЕЭС".

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобы изложенные в ней доводы поддерживает, считает судебные акты незаконными.

ПАО "ФСК ЕЭС" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить. Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" считает обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решениями Третейского суда при РСПП от 25.12.2015 с ЗАО "ЭнергоСетьСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано:

- по делу N 87/2015-604: 13 215 999,98 руб. неустойки, 400 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора;

- по делу N 88/2015-605: 8 678 664 руб. неустойки, 300 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора;

- по делу N 89/2015-606: 12 857 280 руб. неустойки, 400 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора;

- по делу N 90/2015-607: 12 190 606 руб. неустойки, 400 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора;

- по делу N 91/2015-608: 8 511 104 руб. неустойки, 300 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора;

- по делу N 92/2015-609: 12 135 224 руб. неустойка, 400 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

В Арбитражный суд Томской области 03.03.2016 поступило заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭнергоСетьСервис" неустойки в размере 67 588 878,85 руб., подтвержденной решениями Третейского суда при РСПП от 25.12.2015.

Определением от 27.02.2017 Арбитражного суда Томской области требование ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 67 588 878,85 руб. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что решения Третейского суда при РСПП вступили в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом (25.12.2015), ПАО "ФСК ЕЭС" направило временному управляющему заявление от 13.05.2016 N М8/6/505 об учёте требований о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей и их удовлетворении вне очереди за счёт конкурсной массы.

Конкурсный управляющий отказал в учёте требований ПАО "ФСК ЕЭС" о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей (письмо от 22.11.2016).

Не согласившись с позицией конкурсного управляющего, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия в пользу ПАО "ФСК ЕЭС", исходил из того, что расходы по уплате третейских сборов являются текущими требованиями, поскольку обязанность по их уплате возникла после принятия заявления о признании ЗАО "ЭнергоСетьСервис" несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении в деле о банкротстве требования, подтверждённого решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Учитывая, что решения Третейского суда при РСПП приняты и, в соответствии с их содержанием, вступили в силу с 25.12.2015, то есть после даты принятия к производству суда заявления о признании ЗАО "ЭнергоСетьСервис" несостоятельным (18.11.2015), вывод судов первой и апелляционной инстанций об отнесении расходов по уплате третейских сборов к текущим платежам следует признать верным, соответствующим положениям статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведённым в Постановлении N 63, а также фактическим обстоятельствам дела.

Изготовление в полном объёме и направление решений Третейского суда при РСПП позднее предусмотренного Регламентом Третейского суда при РСПП, утверждённого распоряжением Президента РСПП от 14.03.2013 N РП-36, срока не может безусловно свидетельствовать об умышленных действиях третейского суда с единственной целью - приведения фактических обстоятельств третейского разбирательства для дальнейшего учёта сумм третейского сбора в качестве текущих платежей в деле о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве о квалификации платежей в качестве текущих.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник