Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф04-3697/17 по делу N А03-10935/2016

г. Тюмень

3 октября 2017 г.

Дело N А03-10935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-10935/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский р-н, с. Михайловское, ул. Садовая, 15; ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073) о признании незаконными действий (бездействия).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление), о признании незаконными действий (бездействия) Администрации по исполнению требований исполнительных листов серии ФС N 000100603 от 15.04.2015 по делу N А03-17830/2014, серии АС N 005141005 от 30.06.2014 по делу N А03-1104/2014, выданных Арбитражным судом Алтайского края, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований названных листов (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 15.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 05.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1104/2014 (в редакции постановления от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда) удовлетворены требования Общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту взыскана задолженность в размере 9 579 815,77 руб. основного долга, 1 050 891,6 руб. неустойки, 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 639 727,37 руб.

30.06.2014 судом выдан исполнительный лист АС N 005141005 по делу N А03-1104/2014 на взыскание с Администрации в пользу Общества указанной выше задолженности; 08.07.2014 Общество направило его на исполнение в Отделение N 23 Управления в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); уведомление о поступлении исполнительного документа вручено должнику 17.07.2014.

23.07.2014 от Администрации в отделение Управления поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа Управление приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации с 15.10.2014; 15.10.2014 должнику направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на его лицевых счетах, взыскателю 17.10.2014 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа; указанное уведомление получено Обществом 23.10.2014.

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17830/2014 удовлетворены требования Общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту от 25.09.2013 N 4394/13-2 солидарно взыскана задолженность в размере 2 195 282,03 руб., в том числе 2 008 883,21 руб. основного долга и 186 398,82 руб. законной неустойки.

15.04.2015 судом выдан исполнительный лист ФС N 000100603 по делу N А03-17830/2014 на взыскание с Администрации в пользу Общества названной выше задолженности; указанный исполнительный лист Общество 06.05.2015 направило на исполнение в отделение N 23 Управления; уведомление о поступлении исполнительного документа вручено должнику 13.05.2015.

15.05.2015 от Администрации в отделение Управления поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа Управление приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации с 13.08.2015; 13.08.2015 должнику направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на его лицевых счетах, взыскателю 13.08.2015 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа; указанное уведомление получено Обществом 20.08.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительные листы для исполнения в Управление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется Администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенные статьями 242.2, 242.5 БК РФ, что заинтересованным лицом предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных актов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов.

Как отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя относительно бездействия Администрации опровергаются, в том числе платежными документами о частичном исполнении исполнительных листов, запросом в финансовый орган района, решениями Михайловского районного собрания депутатов о районных бюджетах на 2014, 2015 и 2016 годы, с учетом пояснительных записок, которыми не утверждены лимиты бюджетных ассигнований на исполнение спорных исполнительных листов в полном объеме, письмами собрания депутатов, справкой Комитета по финансам района.

Судами установлено, что Администрация производит исполнение требований спорных исполнительных документов в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды учли, что на момент выдачи арбитражным судом указанных выше исполнительных листов на исполнении в Управлении находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании задолженности с Администрации. Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам значительно превышает запланированные расходы, у Администрации отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Иное толкование кассатором положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют об их неправильном применении судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10935/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов