Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2017 г. N Ф04-3444/17 по делу N А45-24272/2016

г. Тюмень

5 октября 2017 г.

Дело N А45-24272/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение от 04.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу N А45-24272/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Депо" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, кв. 637, ИНН 5406384068, ОГРН 1075406004145) к обществу с ограниченной ответственностью "Неоком-Сервис" (630055, г. Новосибирск, ул. Гнесиных, д. 10, ИНН 5408155962, ОГРН 1025403650612), акционерному обществу "Банк Интеза" (101000, г. Москва, пер. Петроверигский, д. 2, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) о признании правоотношений по договору от 31.08.2012 подрядными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, признании отсутствующей записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Таргонский Константин Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Депо" (далее - ООО "Арт-Депо", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неоком-Сервис" (далее - ООО "Неоком-Сервис", заказчик) и Акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", Банк) о признании правоотношений между ООО "Арт-Депо" и ООО "Неоком-Сервис", возникших из договора инвестирования от 31.08.2012, подрядными правоотношениями; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Неоком-Сервис" на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении; о признании отсутствующей записи об ипотеке на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении; об обязании ООО "Неоком-Сервис" передать ООО "Арт-Депо" земельный участок (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таргонский Константин Анатольевич (далее - инвестор) и Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области (далее -Управление Росреестра).

Решением от 22.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Неоком-Сервис" исполнить обязательство по передаче ООО "Арт-Депо" по акту приема-передачи следующих объектов недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,9 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0001, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 1; здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,8 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0002, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 2; здание, назначение: нежилое, общая площадь 222 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0003, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 3. Зарегистрирован переход права собственности от ООО "Неоком-Сервис" в пользу ООО "Арт-Депо" на следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,9 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0001, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 1; здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,8 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0002, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 2; здание, назначение: нежилое, общая площадь 222 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0003, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 3. Признана недействительной запись об ипотеке на следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,9 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0001, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 1; здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,8 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0002, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 2; здание, назначение: нежилое, общая площадь 222 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0003, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 3; земельный участок с кадастровым номером 54:35:091616:27, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостиничного предприятия, автономного источника теплоснабжения. Площадь 3 141 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признано отсутствующим обременение в виде залога в пользу АО "Банк Интеза" на объекты недвижимости: - здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,9 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0001, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 1;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,8 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0002, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 2; - здание, назначение: нежилое, общая площадь 222 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0003, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д.10, корпус 3; - земельный участок с кадастровым номером 54:35:091616:27, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостиничного предприятия, автономного источника теплоснабжения. Площадь 3141 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер по делу, в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,9 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0001, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 1; здание, назначение: нежилое, общая площадь 221,8 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0002, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 2; здание, назначение: нежилое, общая площадь 222 кв.м., инвентарный номер 50:401:384:009047320:0003, этажность - 2, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 3.

Определением от 04.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя принята, дело назначено к рассмотрению на 12.10.2017 в 10 часов 20 минут (08 часов 20 минут по московскому времени).

Определением от 04.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления АО "Банк Интеза" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-24272/2016 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение кассационного суда и принять заявленные обеспечительные меры.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, неверно истолкованы и применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Отзыв ООО "Арт-Депо" на кассационную жалобу ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принят.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Заявление ходатайства о применении обеспечительных мер обусловлено риском утраты Банком недвижимого имущества, переданного Банку в залог ООО "Неоком-Сервис" по договору об ипотеке от 03.06.2013 N LD1315100034/3-2.

Заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, Банк указал, что в случае непринятия обеспечительных мер по делу может сложиться ситуация, при которой по факту погашения регистрационных записей об ипотеке спорных объектов недвижимости и последующем их отчуждением истцом покупатель данных объектов недвижимости объективно не будет иметь информации о возможном сохранении права залога Банка на спорные объекты, что повлечет невозможность сохранения имеющегося обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц; АО "Банк Интеза" не представлены доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить заявителю жалобы ущерб.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 постановления N 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель в нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доводы и установив отсутствие доказательств в их подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, а также причинения значительного ущерба Банку в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры и в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказал правомерно.

Не доказана и невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 04.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-24272/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

О.В. Герценштейн Э.В. Ткаченко