Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф04-4373/17 по делу N А70-12875/2016

г. Тюмень

10 октября 2017 г.

Дело N А70-12875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллкомплект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 (судья Глотов Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Семёнова Т.П., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-12875/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод металлоконструкций" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, ИНН 7202250800, ОГРН 1137232041836).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллкомплект" - Путра М.А. по доверенности от 06.02.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецметаллкомплект" (далее - ООО "Спецметаллкомплект", кредитор) 18.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "ТЗМ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности в размере 780 170 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2016 в отношении ООО "ТЗМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Микушин Николай Михайлович.

Из представленного временным управляющим Микушиным Н.М. отчёта по результату проведения процедуры наблюдения следовало, что покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно при условии согласия на финансирование кредиторов.

Определением от 23.05.2017 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ТЗМ" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции исходил из недостаточности денежных средств на дальнейшее финансирование процедур банкротства должника в связи с неисполнением кредиторами определения суда от 21.04.2017 об обязании внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением от 01.09.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.05.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о достаточности согласия кредитора на финансирование дальнейшей процедуры банкротства для продолжения производства по делу о банкротстве, а также о наличии у должника дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Спецметаллкомплект" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТЗМ" при наличии представленного им согласия от 05.05.2017 на финансирование расходов по делу, а также дебиторской задолженности в размере 3 032 099 рублей 91 копейки.

По мнению ООО "Спецметаллкомплект", судам необходимо было учесть баланс интересов в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника.

В судебном заседании представитель ООО "Спецметаллкомплект" настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по результату проведённой в отношении ООО "ТЗМ" процедуры наблюдения временный управляющий представил отчёт от 01.03.2017, в котором указано на отсутствие у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением от 21.04.2017 суд первой инстанции назначил дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗМ" с предложением лицам, участвующим в деле, выразить своё согласие на финансирование дальнейших расходов по делу и указанием на внесение на депозитный счёт суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "ТЗМ" в процедуре конкурсного производства (210 000 рублей).

От ООО "Спецметаллкомплект" 05.05.2017 в суд поступило заявление о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в сумме 210 000 рублей, но невозможности внесения денежных средств на депозитный счёт суда в данный период времени.

Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Спецметаллкомплект" не исполнило определение суда от 21.04.2017 и не внесло на депозитный счёт суда денежные средства в размере 210 000 рублей.

Из положений части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств реального намерения кредитора на финансирование процедуры банкротства за счёт собственных средств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗМ" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Утверждению заявителя кассационной жалобы о достаточности его согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учётом необходимости реального исполнения взятого на себя обязательства по внесению денежных средств на депозитный счёт суда.

При этом несогласие заявителя с данным выводом не указывает на неправильное применение норм Закона о банкротстве в части финансирования процедуры конкурсного производства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А70-12875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник