Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2017 г. N Ф04-4845/17 по делу N А67-4539/2017

г. Тюмень

17 октября 2017 г.

Дело N А67-4539/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 09.08.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4539/2017 по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Томска (634029, город Томск, улица Белинского, 14, ИНН 7021018851, ОГРН 1027000905645) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

исполняющий обязанности прокурора города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.08.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, установлено административное наказание только в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017, департамент привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возвратить заявителю возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Григорьев