Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2017 г. N Ф04-5025/17 по делу N А75-6592/2017

г. Тюмень

25 октября 2017 г.

Дело N А75-6592/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6592/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Хохлову Николаю Яковлевичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хохлова Николая Яковлевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением 16.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судом в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Д.В. Григорьев