Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф04-4123/17 по делу N А45-4993/2017

г. Тюмень

27 октября 2017 г.

Дело N А45-4993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) на решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-4993/2017 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 132/1, ИНН 5403338271, ОГРН 1125476088825) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, дом 42А, ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019) об оспаривании акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А. до перерыва, после перерыва - судья Исакова С.А.) в заседании участвовали представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) - Фахрутдинов М.В. по доверенности от 09.02.2017;

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - Мусихин И.В. по доверенности от 13.01.2017.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в акте плановой тематической проверки от 15.02.2017, согласно которому использование Учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2 432 764,28 руб. на приобретение препаратов крови является нарушением статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон N 125-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 674 "Правила безвозмездного обеспечения медицинских организаций донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования" (далее - Постановление N 674).

Решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению Учреждения, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Фонд возражает против доводов Учреждения согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая тематическая проверка Учреждения по вопросу контроля за использованием в 2016 году средств финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.02.2017, в котором указано, что в нарушение статьи 17 Закона N 125-ФЗ, Постановления N 674 средства фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 2 432 764,28 руб. использованы на приобретение препаратов крови.

Полагая, что Фонд неправомерно указал на нарушение статьи 17 Закона N 125-ФЗ и Постановления N 674 при использовании средств ФОМС, в связи с чем нарушил права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт отвечает требованиям ненормативного и может быть обжалован в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций согласились с доводами заявителя об отсутствии в действиях Учреждения нарушения требований статьи 17 Закона N 125-ФЗ, однако указали, что оспариваемые выводы заинтересованного лица являются констатацией установленных при проверке обстоятельств и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок безвозмездного обеспечения медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ).

Согласно Правилам безвозмездного обеспечения медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования, утвержденным Постановлением N 674 (далее - Правила), соответствующие федеральные органы исполнительной власти представляют в Федеральное медико-биологическое агентство ежегодно, не позднее 15 октября, заявки на безвозмездное обеспечение донорской кровью подведомственных им организаций-получателей на очередной год по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации. Необходимые сведения запрашиваются федеральными органами исполнительной власти у организаций-получателей в порядке и сроки, которые установлены этими органами.

Обеспечение донорской кровью организаций-получателей осуществляется в сроки, установленные планом, утвержденным Федеральным медико-биологическим агентством, и оформляется актом безвозмездной передачи донорской крови, который составляется организацией донорства крови и организацией-получателем в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральным медико-биологическим агентством (пункт 5 Правил).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что порядок и сроки, касающиеся запроса сведений о потребности подведомственного учреждения в донорской крови и (или) ее компонентах, федеральными органами исполнительной власти не определены; планы безвозмездного обеспечения донорской кровью на 2014 год, 2015 год и 2016 год до Учреждения не доводились.

Поскольку безвозмездное обеспечение Учреждения донорской кровью по правилам, предусмотренным в статье 17 Закона N 125-ФЗ и Постановлении N 674, не осуществлялось, в связи с чем необходимые препараты крови были приобретены медицинской организацией на средства ФОМС в сумме 2 432 764,28 руб., судами были признаны обоснованными доводы заявителя о том, что в действиях Учреждения отсутствует нарушение требований статьи 17 Закона N 125-ФЗ и Постановления N 674.

Вместе с тем, как правильно указали суды, из анализа норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов, государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций, учитывая, что сама по себе констатация указанного в акте от 15.02.2017 факта нарушения требований законодательства права и законные интересы заявителя не нарушает; правовых оснований для неотражения в акте установленных в ходе проверки обстоятельств у Фонда не имелось; нецелевого использования денежных средств ФОМС Фондом заявителю не вменено; доказательств того, что оспариваемый акт возлагает на Учреждение какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, при этом по форме и содержанию данный акт полностью соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами верно отмечено, что указание в оспариваемом акте на приобретение препаратов крови в нарушение порядка, установленного статьей 17 Закона N 125-ФЗ и Постановлением N 674, направлено на принятие компетентными органами мер по исполнению требований законодательства о безвозмездном обеспечении донорской кровью учреждений, задействованных в программах государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Доводы заявителя о неправомерном применении судами приказа ФФОМС от 19.12.2013 N 260 "Об утверждении Порядка осуществления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования" были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности либо создании препятствий для ее осуществления, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 30.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4993/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов