Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф04-2602/17 по делу N А46-16434/2016

г. Тюмень

7 декабря 2017 г.

Дело N А46-16434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А46-16434/2016 по иску товарищества собственников жилья "Полет" (644021, Омская обл., г. Омск, ул. 8-я линия, д. 219, ИНН 5506047789, ОГРН 1025501261070) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании задолженности.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Полет" (далее - ТСЖ "Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик 1) о взыскании 14 057 руб. 94 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", ответчик 2).

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, взыскана с ФГКУ "Сибирское ТУИО" в пользу ТСЖ "Полет" задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 14 057 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании 14 057 руб. 94 коп. с ТУ Росимущества в Омской области отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ "Сибирское ТУИО" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела; судами неверно применены нормы материального права, в частности, в нарушение положений статей 166, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) судами не приняты доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для принятия взносов на капитальный ремонт; в нарушение положений статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судами не учтено, что правообладатель несет ответственность по содержанию имущества только после государственной регистрации соответствующего права, вместе с тем, спорный объект на бюджетном учете заявителя не стоит, по передаточным актам не передавался, право оперативного управления не зарегистрировано: учреждение не может нести обязанности по содержанию имущества ему не принадлежащего; кассационная жалоба содержит ссылки на судебную практику.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в связи с неуплатой взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома N 190 по улице 7-я Линия в городе Омске собственником квартиры N 87 (далее - спорный объект), образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 14 057 руб. 94 коп., указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Полет".

Согласно протоколу от 16.03.2015 N 3 общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме, собственниками жилья было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта: о расторжении договора о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и об организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заключенного с региональным оператором, и о заключении договора специального счета с кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет с учетом требований ЖК РФ.

На основании постановления Правительства Омской области от 09.06.2015 N 143-п "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" и согласно решению собрания собственников от 16.03.2015 сформирован фонд капитального ремонта, размер взноса составляет 6,7 руб./кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2007 серия 55 АВ N 440872 Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 80,70 кв.м. (спорный объект).

В связи с этим истец обратился в ТУ Росимущества в Омской области, как к представителю собственника спорного объекта, по вопросу погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ТУ Росимущества в Омской области, указав, что в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения о спорном объекте, предложило ТСЖ "Полет" обратиться в Сибирское ТУ Минобороны РФ, поскольку спорная квартира ранее находилась на балансе Омской КЭЧ, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 права собственника в отношении данного имущества осуществляет Минобороны Российской Федерации, поскольку имущество закреплено за подведомственным ему учреждением.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" в ответ на обращение ТСЖ "Полет" указало, что ему на праве собственности указанное выше жилое помещение не принадлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Полет" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, а ФГКУ "Сибирское ТУИО" является государственным учреждением, обладающим полномочиями по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства Обороны Российской Федерации и подведомственным Министерству обороны Российской Федерации учреждением. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе правоустанавливающие документы на спорный объект: дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в целях строительства жилого комплекса на территории 22 военного городка в г. Омске от 03.01.2002, из которого следует, что квартира N 87 в доме N 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске передается Министерству обороны Российской Федерации, суды пришли к выводу, что задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 14 057 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ФГКУ "Сибирское ТУИО", в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что правообладатель несет ответственность по содержанию имущества только после государственной регистрации соответствующего права, вместе с тем, спорный объект на бюджетном учете заявителя не стоит, по передаточным актам не передавался, право оперативного управления не зарегистрировано; учреждение не может нести обязанности по содержанию имущества ему не принадлежащему, поскольку судами установлено, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" является государственным учреждением, обладающим полномочиями по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства Обороны Российской Федерации и подведомственным Министерству обороны Российской Федерации учреждением, следовательно, является надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для принятия взносов на капитальный ремонт, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласен суд кассационной инстанции.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко