Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф04-5107/17 по делу N А70-14020/2016

г. Тюмень

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-14020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-14020/2016 по заявлению администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (625048, город Тюмень, улица Республики, 92/18, ИНН 7202165054, ОГРН 1077203041497) о возмещении вреда.

Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени.

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Тюмени - Леонова Ю.В. по доверенности от 02.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" - Волкова И.В. по доверенности от 21.10.2015.

Суд установил:

администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Экспо" (далее - общество, ООО "Строй-Экспо") о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений, в размере 20 421 580, 80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - департамент).

Решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт вырубки зеленых насаждений, произраставших на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432003:39, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда; размер ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений, обоснованно рассчитан на основании Методики расчета компенсаций стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных вырубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2008 N 142; оснований для освобождения общества от возмещения причиненного ущерба не имеется.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 30.11.2011 N 944/з является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:39, расположенного по адресу:

город Тюмень, улица Широтная, 196.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка он входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами, зону размещения производственных объектов IV - V класса опасности, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

01.09.2016 начальником отдела благоустройства управления по экологии департамента обнаружено, что общество осуществило вырубку зеленых насаждений (сосна - 3 ед., береза на площади 100 кв. м или 20 ед., осина, тополь, ива) в нарушение требований пункта "а" части 10 статьи 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81).

Постановлением от 21.09.2016 N ВАО1145 ООО "Строй-Экспо" привлечено к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Претензионным письмом от 12.09.2016 N 32-08-2324/6 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный незаконной вырубкой насаждений ущерб в сумме 20 421 580, 80 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что администрацией не доказан размер причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для применения к обществу гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 названного Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом "а" части 9 статьи 14 Правил N 81 при производстве работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов капитального строительства лицо, их осуществляющее, обязано, принимать меры по обеспечению сохранности зеленых насаждений, не попадающих под снос.

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 названного Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением от 21.09.2016 N ВАО1145 общество было привлечено к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за осуществление по адресу: город Тюмень улица Широтная, 196, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432003:39 самовольной вырубки зеленых насаждений.

Вступившим в законную силу решением от 10.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12663/2016 в удовлетворении требования общества о признании незаконным данного постановления отказано. При этом в рамках указанного дела установлен и обществом не опровергался факт вырубки им на спорном земельном участке зеленых насаждений.

Арбитражные суды, установив факт причинения ущерба в виде уничтожения зеленых насаждений, отказали в его возмещении ссылаясь на недоказанность размера ущерба. При этом не учли правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Полный отказ в иске о возмещении вреда на том основании, что истец не может доказать точный размер своих потерь, нарушает конституционный принцип справедливости и лишает администрацию возможности восстановить свои права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) общества, не должна снижать уровень правовой защищенности истца, которому был причинен вред.

Таким образом, в силу указанных норм при рассмотрении дела арбитражным судам с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, необходимо было определить размер заявленного администрацией ущерба.

Поскольку устранение допущенного судами нарушения связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо определить с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению размер ущерба причиненного обществом незаконной вырубкой зеленых насаждений, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14020/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова