Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф04-5726/17 по делу N А45-2471/2017

г. Тюмень

27 декабря 2017 г.

Дело N А45-2471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бродулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-2471/2017 по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Селезнева, дом 46, ИНН 5407121174, ОГРН 1025403223450) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Площадь Труда, дом 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) об оспаривании решения.

При участии в деле лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гуреева Сергея Дмитриевича (Новосибирская область, город Новосибирск), Музафаровой Милены Максимовны (Новосибирская область, город Новосибирск), Ананченко Марка Николаевича (Новосибирская область, город Новосибирск), Таскаева Евгения Александровича (Новосибирская область, город Новосибирск).

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Мышкин Д.С. по доверенности от 01.03.2017 N 16.

Суд установил:

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2016 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отменить запись в ЕГРЮЛ N 7165476617497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуреев Сергей Дмитриевич, Музафарова Милена Максимовна, Ананченко Марк Николаевич Таскаев Евгений Александрович.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно справке Инспекции от 17.08.2016 N 7098-о ООО "Гранд" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1135476142438 с присвоением ИНН 5410780240.

Обществом документы отчетности последний раз были предоставлены в налоговый орган 18.07.2014.

17.08.2016 Инспекцией составлена справка N 7098-с об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и 19.08.2016 принято решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО "Гранд".

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.08.2016 N 33 (596) 2016 2 часть.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись за ГРН 7165476617497 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО "Гранд" как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена 14.12.2016.

Полагая, что указанные действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт отсутствия расчетов по расчетным счетам, непредставление налоговой отчетности, не может однозначно свидетельствовать о прекращении Обществом деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Применение пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ рассчитано на тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако, не во всех случаях может быть признано достаточным основанием для прекращения ее деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. То есть, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Исследовав и оцени, представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе: договоры аренды нежилых помещений от 09.11.2015 N 19, от 04.12.2015 N 24, соглашения о порядке рассрочки уплаты арендных платежей от июня 2016 года и ноября 2016 года, договоры поручительства от 14.11.2016 NN 67, 68, 69, 70, договор залога движимого имущества от 14.11.2016 N 66, гарантийные письма на оплату, суды двух инстанций установили, что на протяжении с ноября 2015 года до ноября 2016 года ООО "Гранд" фактически осуществляло свою деятельность на базе имущества Учреждения, оказывало услуги населению, заключало договоры, арендовало имущество, производило оплату, выдавало гарантийные письма на оплату, производило зачеты однородных требований.

В связи с установленными обстоятельствами суды обоснованно указали о том, что у Учреждения не было сомнений в том, что Общество осуществляет деятельность, о непредставлении отчетности Учреждение знать не могло, в связи с чем не могло предполагать, что регистрирующим органом будет принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ, мер по проверке данных в отношении контрагента в ЕГРЮЛ не принималось, такая обязанность законодателем на сторон сделки не возложена.

Учитывая правовые последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то, что исключение из ЕГРЮЛ ООО "Гранд" нарушает права Учреждения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии в данном случае действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2471/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева