Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф04-763/17 по делу N А45-177/2014

город Тюмень

27 декабря 2017 г.

Дело N А45-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" на определение от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Иванов О.А.) по делу N А45-177/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (город Новосибирск, улица Фабричная, дом 33, ОГРН 1045403206474, ИНН 5407267021), принятые по заявлению акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" о взыскании с арбитражного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича и бывшего руководителя должника Киселёва Дениса Васильевича солидарно убытков в размере 20 370 400 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", страховая компания "Арсеналъ", Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В судебном заседании принял участие представитель Киселёва Дениса Васильевича Комарова В.В. по доверенности от 07.05.2015.

Суд установил:

решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Новосибирскэлектросетьпроект" (далее -ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Николенко Юрий Геннадьевич (далее - Николенко Ю.Г.).

Определением суда от 01.11.2016 Николенко Ю.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" утверждён Лаврушенко Борис Борисович.

Кредитор должника - открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС" (далее - ОАО "Инженерный центр ЕЭС", кассатор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с отстранённого конкурсного управляющего должником Николенко Ю.Г. и бывшего руководителя ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" Киселёва Дениса Васильевича (далее - Киселёв Д.В.) солидарно убытков в размере 20 370 400 руб.

Определением от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Инженерный центр ЕЭС" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ОАО "Инженерный центр ЕЭС" выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что платежи, произведённые согласно платёжным поручениям от 17.12.2013 N 403 в размере 11 237 700 руб. и от 18.12.2013 N 405 в размере 9 132 700 руб., совершены в период подозрительности, привели к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов; судами проигнорирован довод о том, что денежные средства фактически были перечислены должником обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский Инжиниринговый Центр" (далее - ООО "НИЦ") с целью их вывода из активов должника в пользу участников должника; правовые основания возникновения долга по оплате работ в соответствии с договором на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.11.2009 вызывают сомнения; платежи были произведены бывшим генеральным директором КиселёвымД.В.; сделки в результате бездействия не были оспорены конкурсным управляющим должником Николенко Ю.Г, чем причинены убытки кредиторам, в том числе кассатору.

Ко дню слушания дела в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу Ассоциации арбитражный управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" поступил отзыв, согласно которому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

В судебном заседании представитель Киселёва Д.В. просил суд округа обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 19.06.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский проектно-изыскательский институт по проектированию электрических сетей "Запсибсельэнергопроект" (далее - ООО "Запсибсельэнергопроект") установлены следующие обстоятельства.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский Инжиниринговый Центр" (далее - ООО "НИЦ") подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.11.2009, по условиям которых ООО "НИЦ" принял на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту строительства "Электроподстанции 110/35 кВ с двухцепной ВЛ 110 кВ Урненского месторождения" на стадиях "Проект" и "Рабочая документация".

Созданная проектная документация передана заказчику (должнику) в соответствии с накладными, поименованными в актах сдачи-приёмки выполненных работ.

Между ООО "НИЦ" (цедент) и ООО "Запсибсельэнергопроект" (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 16.01.2013 и дополнительное соглашение к указанному договору от 20.12.2013, согласно которым цеденту передано право требования уплаты долга в размере 63 274 751,96 руб. к ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект".

Платёжными поручениями от 17.12.2013 N 403 и от 18.12.2013 N 405 произведена частичная оплата долга в общей сумме 20 370 400 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015 по делу N А45-8647/2014 в отношении ООО "НИЦ" завершено конкурсное производство.

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Инженерный центр ЕЭС", полагая, что в результате недобросовестных действий бывшего руководителя должника Киселёва Д.В. и конкурсного управляющего должником Николенко Ю.Г. ему причинены убытки в размере денежных средств, выплаченных ликвидированному ООО "НИЦ", обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ОАО "Инженерный центр ЕЭС" не доказало требуемой совокупности условий для привлечения Николенко Ю.Г. и Киселёва Д.В. к ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд поддержал эти выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причинённых должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между ними.

Довод ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о том, что долг по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.11.2009 является сомнительным, опровергается вступившим в законную силу определением суда от 19.06.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Запсибсельэнергопроект".

В этой связи суды обоснованно указали, что по распоряжению Киселёва Д.В. была оплачена реальная задолженность, что исключает факт причинения убытков бывшим руководителем кредиторам должника.

Суд первой инстанции, оценивая доводы о причинении убытков Николенко Ю.Г., исследовал определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015 по делу N А45-8647/2014, которым установлены факты оценки дебиторской задолженности ООО "НИЦ" в размере 63 275 000 руб. как 95 000 руб., поступления в конкурсную массу ООО "НИЦ" денежных средств от реализации имущества в сумме 203 000 руб., данные бухгалтерской отчётности ООО "Запсибсельэнергопроект", отчёт об оценке активов должника, дал надлежащую правовую оценку указанным доказательствам, по итогам которой пришёл к выводу о том, что бездействие Николенко Ю.Г. по неоспариванию платежей, совершённых должником, не повлекло имущественных потерь для должника и его кредиторов по причине отсутствия имущества ООО "НИЦ", за счёт которого могла быть пополнена конкурсная масса.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Инженерный центр ЕЭС" не доказало совокупности условий для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Доводы ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о том, что в результате платежей от 17.12.2013 и от 18.12.2017 произошёл вывод активов должника в пользу его участников имеет предположительный характер, не подтверждён материалами дела, на что верно указал суд первой инстанции.

При таких условиях суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Инженерный центр ЕЭС".

Доводы ОАО "Инженерный центр ЕЭС" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-177/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Доронин