Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2018 г. N Ф04-9188/13 по делу N А45-2050/2013

г. Тюмень

16 января 2018 г.

Дело N А45-2050/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича на определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области постановление от 18.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (630039, город Новосибирск, улица Воинская, дом 63, ИНН 5405273622, ОГРН 1045401921773), принятые по жалобе Кремок Наталии Владимировны (город Новосибирск) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" Тиунова Владимира Сергеевича.

Суд установил:

Кремок Наталия Владимировна и Ляпнев Юрий Петрович обратились с кассационной жалобой на определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2050/2013.

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены, и кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кремок Наталия Владимировна и Ляпнев Юрий Петрович заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то, что копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 18.10.2017 были получены 01.11.2017.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Оценив указанные заявителями причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Ляпнев Юрий Петрович, представляющий свои интересы, и интересы Кремок Наталии Владимировны участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции;

в резолютивной части постановления апелляционного суда от 12.10.2017 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 19.10.2017, что свидетельствует об осведомлённости подателей жалобы о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Из вышеуказанного следует, что у заявителей имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда 05.06.2017 по делу N А45-2050/2013 отказать.

2. Кассационную жалобу Кремок Наталии Владимировны и Ляпнева Юрия Петровича возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы, дополнение от 08.01.2018 N 2 к кассационной жалобе.

Судья

М.Ю. Бедерина