Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2018 г. N Ф04-5978/17 по делу N А45-4180/2017

г. Тюмень

26 января 2018 г.

Дело N А45-4180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 27.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-4180/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Атолл" (630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 10;

ОГРН 1105476015457, ИНН 5406633003) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Герасева С.В. по доверенности от 09.06.2017, Молочная А.С. по доверенности от 17.01.2018, Савченко С.А. по доверенности от 07.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Атолл" - Данилова Е.А. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Атолл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 09.12.2016 N 70 в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 675 325 руб., пеней по НДС в сумме 1 553 230,38 руб., штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 333 766,25 руб.; требования N 1058 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.03.2017 в части предложения уплатить НДС в сумме 6 675 325 руб., пени по НДС в сумме 1 553 230,38 руб., штраф по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 333 766,25 руб.

Решением от 27.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение; в части выводов о признании недействительным требования - вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 09.12.2016 N 70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым среди прочего заявителю начислен НДС в сумме 6 675 325 руб., пени по НДС в сумме 1 553 230,38 руб., штраф по НДС по статье 122 НК РФ в размере 333 766,25 руб.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 03.03.2017 N 1058 об уплате налога, сбора, пени, штрафов в порядке статьи 70 НК РФ.

Решением от 20.02.2017 N 28 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Одним из оснований принятия решения явился вывод налогового органа относительно необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Ивест групп" (далее - Контрагент) по договорам поставки ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных, полудрагоценных, искусственных или синтетических камней от 21.07.2014, 23.07.2014, 25.07.2014 и 31.07.2014.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с Контрагентом налогоплательщиком представлены договоры, счета- фактуры, товарные накладные.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 65 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества и пришли к верному выводу, что по результатам проведения налоговой проверки Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с Контрагентом.

Признавая позицию налогового органа недоказанной в рамках настоящего дела, суды обоснованно исходили из следующего:

- согласно ответу Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области Контрагент стоял на учете как лицо, осуществляющее деятельность по поставке ювелирных изделий;

- предмет поставки с учетом условий договора согласован в товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые представлены налогоплательщиком в полном объеме; согласно товарным накладным поставки осуществлены в период с 29.07.2014 по 28.08.2014, грузоотправителем и поставщиком указан Контрагент (г. Москва), грузополучателем и плательщиком указано Общество (г. Новосибирск), перевозчиком товара из г. Москвы в г. Новосибирск являлось ООО "БРИНКС"; как следует из заявок, перевозчику в качестве адреса, где нужно забрать товар у грузоотправителя, указан адрес: г. Москва Осенний бульвар д. 21; по данному адресу нахождение Контрагента налоговым органом не проверялось;

- перевозчик ООО "БРИНКС" подтвердил фактическое осуществление транспортировки товара от Контрагента до налогоплательщика; обстоятельства доставки налоговым органом не проверялись, в отношении ООО "БРИНКС" проверка не проводилась;

- согласно заключению эксперта подписи от имени заявленного руководителя Контрагента Сереброва И.Г. на представленных документах выполнены не указанным лицом, а двумя разными лицами; в то же время, допрошенный в качестве свидетеля Серебров И.Г. не отрицал, что является руководителем организации и у него имелись отношения по поставке ювелирных изделий с Обществом, и он подписывал первичные документы;

- руководитель Общества Саломеин К.С. показал, что спорные договоры с Контрагентом заключались на выставке; судом исследовался вопрос о проведении ювелирных ярмарок в 2014 году;

- факт наличия товара, а также факт его последующей реализации налоговым органом не оспаривается; товар фактически получен, оплачен в полном объеме, иного возможного поставщика спорного товара налоговым органом не установлено.

То обстоятельство, что требование об уплате налога не было отдельно обжаловано в вышестоящий налоговый орган, не означает несоблюдение досудебного порядка обжалования, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое требование является прямым следствием решения Инспекции от 09.12.2016 N 70 о доначислении налогов, пени, санкций.

Ссылка в постановлении суда на положения статьи 54.1 НК РФ не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции непосредственно ею (статьей 54.1 НК РФ) при разрешении спора не руководствовался, а только указал на изменения, внесенные в НК РФ на основании Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассатора относительно расхождений в весе груза, цене и объявленной стоимости груза, о несоответствии перевозимого товара и заявленного в документах, об отсутствии страхования грузов, поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе налоговой проверки обстоятельства доставки товара Инспекцией не проверялись, в отношении перевозчика товара ООО "БРИНКС", как указывалось выше, проверка не проводилась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно противоречий в представленных документах и неуказании директором Общества подробностей обстоятельств заключения договоров на выставках, о непредставлении заявок, о подписании документов неуполномоченным лицом, об иных видах деятельности Контрагента), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом, оставляя без изменения принятые по настоящему делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из того, что налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки не представлено необходимой совокупности доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем суды обоснованно признали решение (требование) Инспекции недействительными.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов