Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2018 г. N Ф04-6093/17 по делу N А70-4282/2017

г. Тюмень

26 января 2018 г.

Дело N А70-4282/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эль-Кап" (641310, Курганская область, Кстовский район, село Кетово, улица Космонавтов, дом 36, офис 4, ИНН 7202234357, ОГРН 1127232035347) к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Таежная, 4, 9, ИНН 8620017295, ОГРН 1068603064133) о взыскании стоимости невозвращенной тары, неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эль-Кап" (далее - ООО "Эль-Кап") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин") о взыскании 360 000 руб., из которых 180 000 руб. стоимости невозвращенной тары, 180 000 руб. неустойки за период с 28.07.2016 по 29.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жасмин" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Жасмин" в связи с нарушением порядка ее подачи (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Определением от 24.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда вновь возвращена апелляционная жалоба как поданная по истечении срока на ее подачу, в восстановлении которого отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства ООО "Жасмин" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения отказано, жалоба возвращена заявителю.

Кассатор повторно обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направив ее посредством почтовой связи 15.01.2018 непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование и порядка подачи кассационной жалобы.

ООО "Жасмин" мотивировало свое обращение с кассационной жалобой тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно не принят во внимание акт возврата оборудования от 27.06.2017, которым подтверждается факт возвращения спорного имущества ООО "Эль-Кап". При этом заявитель полагает, что заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, так как оно подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев мотивы указанного ходатайства и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 22.06.2017 (размещено 23.06.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел") в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана ООО "Жасмин" в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 14.09.2017.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

По мнению суда округа, изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, основанные, по сути, на несогласии с определениями суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование.

Обращение ООО "Жасмин" с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции свидетельствует о том, что заявитель знал о принятом решении, следовательно, имел возможность своевременно его обжаловать.

Сами по себе факты подачи апелляционных жалоб не повлияли на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу в связи с состоявшимися возвратами апелляционных жалоб и срок на кассационное обжалование не продляют.

Вместе с этим, названные судебные акты (определения апелляционного суда) вступили в законную силу и не обжалованы ООО "Жасмин" в установленный законом срок, соответственно, в силу статьи 16 АПК РФ носят обязательный характер.

Кроме того, уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование ООО "Жасмин" не привело, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Такой отказ является основанием для возврата кассационной жалобы (часть 2 статьи 281 АПК РФ).

Также суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит доводов с указанием на часть 4 статьи 288 АПК РФ.

Так, в силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба ссылок на такие основания не содержит, суд округа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.01.2018 N 1, подлежит возвращению ООО "Жасмин" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" возвратить заявителю. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах, документы на _____ листах.

Судья

О.Ф. Шабалова