Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2018 г. N Ф04-2950/16 по делу N А27-17314/2014

город Тюмень

29 января 2018 г.

Дело N А27-17314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" Пиминова Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2017 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-17314/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" (650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 141, ИНН 4205226415, ОГРН 1114205034019), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" Пиминова Максима Анатольевича о взыскании с бывшего руководителя должника Брауна Евгения Викторовича 6 168 487 руб. 84 коп. в качестве возмещения убытков.

В заседании принял участие представитель Брауна Евгения Викторовича - Филиппова О.Н. по доверенности от 26.06.2017 серии 42АА N 1817262.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" (далее по тексту - общество, должник) его конкурсный управляющий Пиминов Максим Анатольевич (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Брауна Евгения Викторовича в конкурсную массу денежных средств в размере 6 168 487 руб. 84 коп. в качестве возмещения убытков, причинённых им перечислением с расчётного счёта общества на свою личную карту денежных средств в размере 5 239 800 руб., а также получением под отчёт из кассы общества 932 357 руб. 84 коп.

Правовым основанием заявления указан пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 25.08.2017 и постановление апелляционного суда от 20.10.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, о расходовании Брауном Е.В. полученных денежных средств на хозяйственные нужды общества, о внесении (возвращении) им в кассу общества подотчётных денежных средств.

По мнению кассатора, представленные Брауном Е.В. в материалы дела расходные документы на сумму 981 942 руб. 87 коп. не подтверждают расходование полученных под отчёт денежных средств на нужды предприятия.

Браун Е.В. в письменных возражениях опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Брауна Е.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 08.11.2011 по 19.05.2015 обязанности директора общества исполнял Браун Е.В., за этот период он перечислил с расчётного счёта общества на свою личную карту денежные средства в сумме 5 239 800 руб., а также получил из кассы общества под отчёт 932 357 руб. 84 коп.

Полагая, что полученные Брауном Е.В. денежные средства являются убытками общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь Браун Е.В. подтвердил представленными в дело документами (кассовыми книгами, расходными и приходными кассовыми ордерами, квитанциями об оплате электроэнергии, товара, аренды, чеками) расходование полученных им денежных средств на хозяйственные нужды общества, а выпиской о движении денежных средств по счёту должника за период с 05.02.2013 по 20.07.2016 - перечисление им денежных средств на счёт должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим факта причинения убытков обществу действиями его бывшего руководителя Брауна Е.В.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 15, 393, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящими в состав органов юридического лица".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Брауна Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами.

Между тем статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А27-17314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" Пиминова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов