Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2018 г. N Ф04-3140/16 по делу N А45-16770/2015

город Тюмень

29 января 2018 г.

Дело N А45-16770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шарлиз" Незванова Игоря Викторовича и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 33, ИНН 5406524477, ОГРН 1095400000300) на постановление от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-16770/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ИНН 5406387397, ОГРН 1075406008270), принятое по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Новосибирского отделения N 8047 (город Новосибирск, улица Серебренниковская, 20) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Незванова Игоря Викторовича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шарлиз".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заломаев А.С. по доверенности от 29.03.2017 N 765Д, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области Антоньев А.С. по доверенности от 25.04.2017 N 13, общества с ограниченной ответственностью "Неотэк" Навижидов К.Г. по доверенности от 19.01.2018, и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Шарлиз" Незванов Игорь Викторович.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (далее - ООО "Шарлиз", должник) в арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) уточнённая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия арбитражного управляющего Незванова Игоря Викторовича (далее - конкурсный управляющий должником, Незванов И.В.) с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 18.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должником Незванова И.В. по не проведению мероприятий по оценке имущества должника, находящегося в залоге у банка. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России".

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должником и Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) просят постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Шарлиз" по не проведению мероприятий по оценке имущества должника.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должником и Фонд привели аналогичные доводы: при принятии обжалуемого постановления апелляционный суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе касающимся разногласий между двумя залоговыми кредиторами по вопросу привлечения независимого оценщика; суд не учёл, что конкурсный управляющий должником, не имея самостоятельных полномочий по разрешению указанных разногласий не мог самостоятельно привлечь независимого оценщика до разрешения указанных разногласий в судебном порядке.

В судебном заседании кассаторы и представитель общества с ограниченной ответственностью "Неотэк" просили суд округа кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанка России" против удовлетворения кассационных жалоб возражал в соответствии с представленным отзывом.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2016 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлены принадлежащие должнику товарно-материальные ценности и основные средства, находящиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России" и Фонда.

Между залоговыми кредиторами возникли разногласия относительно оценки имущества должника.

15.12.2016 конкурсный управляющий должником Незванов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий залоговых кредиторов и утверждении Положения о порядке продажи залогового имущества, предложенного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Определением от 30.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной Фондом.

Постановлением от 05.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного определение суда от 30.01.2017 отменено в связи с тем, что оценка имущества должника не проводилась.

После отмены определения от 30.01.2017 конкурсный управляющий должником заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Эдвайзер" договор на проведение оценки имущества от 18.05.2017 N 29-05/17-р.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России", счёл недоказанным нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и прав залогового кредитора.

Апелляционной суд, отменяя определение суда в части и удовлетворяя жалобу ПАО "Сбербанк России" пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий своевременно не провёл оценку имущества должника.

Суд округа соглашается с доводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), при этом имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и также подлежит обязательной оценке (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства, представленные в материалы обособленного спора, и дав им соответствующую в порядке статьи 71 АПК РФ оценку, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Сбербанк России" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Шарлиз", выразившегося в непроведении мероприятий по оценке имущества должника в связи с тем, что непринятие своевременных мер по оценке имущества ведёт к затягиванию процедуры реализации имущества, к увеличению расходов по делу о банкротстве и негативно влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества должника.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что необходимость оценки имущества должника подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017; конкурсный управляющий был обязан провести оценку заложенного имущества до обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А45-16770/2015 Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шарлиз" Незванова Игоря Викторовича и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев