Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф04-5519/17 по делу N А27-17524/2016

г. Тюмень

31 января 2018 г.

Дело N А27-17524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-17524/2016 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 80, офис 627, ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Татарчукова Екатерина Александровна, Щепетильникова Ольга Александровна, Канакова Елена Сергеевна, Шабалин Геннадий Николаевич, Виноградова Екатерина Александровна, Перевозникова Лидия Николаевна, Логинова Елена Викторовна, Шабурова Наталья Юрьевна, Шпак Лидия Степановна, Сибилева Лариса Валентиновна, Квит Виктор Борисович, Бондаренко Ольга Николаевна, Тасютский Евгений Владимирович, Андреева Татьяна Геннадьевна, Буздина Наталья Юрьевна, Федорова Оксана Владимировна, Ряскова Галина Ивановна, Жирякова Татьяна Федоровна, Сульдин Алексей Иванович, Грауберг Валентина Владимировна, Трофимов Вячеслав Владимирович, Максимов Андрей Владимирович, Шаля Оксана Геннадьевна, Шаульский Артем Евгеньевич, Кузнецова Наталья Юрьевна, Маркова Ольга Александровна, Гусев Андрей Юрьевич, Попова Ольга Геннадьевна, Меньшиков Борис Юрьевич, Козловский Николай Александрович, Иванов Эдуард Евгеньевич, Сырых Наталья Николаевна, Темников Виктор Павлович, Камарникова Клавдия Корнеевна, Сопов Александр Иванович, Пунгин Олег Борисович, Ходырев Сергей Александрович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) в судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Воронцова Е.В. по доверенности от 27.06.2017, Исаева Н.В. по доверенности от 27.06.2017, Бак И.В. по доверенности от 27.06.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 316 880 рублей 25 копеек долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с января по апрель 2016 года.

В части взыскания 52 531 рубля 13 копеек неустойки за период с 18.02.2016 по 31.05.2016 истец отказался от требования, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 13.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица - потребители.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "Горэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо возвратить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик приводит следующие доводы: нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку упомянутые в тексте решения Гусев Андрей Юрьевич, Меньшиков Борис Юрьевич, Попова Ольга Геннадьевна не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, соответственно, решение, затрагивающее их права и законные интересы, принято без их участия; определением от 19.12.2017 к участию в деле судом привлечена в качестве третьего лица Логинова Е.В., а затем указан уже Логинов Иван Иванович, однако определений о его привлечении к участию в деле либо замене не принималось; судами допущено неверное толкование понятий "безучётного" и "бездоговорного" потребления электрической энергии, данных в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); а также неверное толкование пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); в совокупности неверное применение норм материального права привело к необоснованному учёту полученного в спорных случаях объёма электрической энергии в виде потерь в электрических сетях, а не отнесено к полезному отпуску.

Общество "Кузбассэнергосбыт", не согласившись с доводами заявителя, в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Общество "Горэлектросеть" заявило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью прибытия представителя в суд. Судом кассационной инстанции с учётом мнения представителей истца в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 158 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "Кузбассэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области и осуществляет поставку электрической энергии по заключённым с потребителями договорам энергоснабжения, в том числе в городе Новокузнецке. Общество "Горэлектросеть" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Между обществом "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Горэлектросеть" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 N 210034, в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий соглашениями по фактическим обстоятельствам, в том числе определённой вступившим в законную силу решением от 16.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9690/2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях; гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, а также своевременно оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии по сетям.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учёта и устанавливается в приложении N 4 к договору (пункт 3.1 договора). Порядок оплаты электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях установлен пунктом 5.15 договора (в редакции соглашения от 23.09.2015 N 3 по фактическим обстоятельствам).

В период с января по апрель 2016 года обществом "Горэлектросеть" потреблена электрическая энергия в целях компенсации потерь, которая, по мнению истца, надлежащим образом не оплачена.

Акты приёма-передачи электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком с протоколами разногласий по объёмам потреблённой энергии, выставленные истцом счета-фактуры оплачены не полностью.

Судом первой инстанции установлено, что часть разногласий урегулирована сторонами в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства. Не урегулированными остались разногласия по 37 потребителям - физическим лицам в объёме 121 911 кВтч на сумму 316 880 рублей 26 копеек.

В отношении потребителей - физических лиц, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как установлено судом, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела заявками гарантирующего поставщика, актами о введении ограничения. Соответствующие заявки выполнены сетевой организацией. Введение ограничения потребителями не оспорено. Доказательств устранения потребителями оснований для введения ограничения потребления в материалы дела не представлено, в связи с этим возобновление подачи электроэнергии в установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), порядке не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки потребителей сетевой организацией выявлены факты нарушения ими введённого ранее ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем зафиксированы факты безучётного потребления электроэнергии, составлены акты.

Между сторонами возник спор о включении в полезный отпуск гарантирующего поставщика или в потери сетевой организации объёма электрической энергии, самовольно потреблённого гражданами - потребителями в период введения в установленном законом порядке полного ограничения потребления электрической энергии.

Ссылаясь на уклонение общества "Горэлектросеть" от оплаты 316 880 рублей 25 копеек задолженности (по спорным 37 потребителям - физическим лицам), общество "Кузбассэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 62 Правил N 354, пунктами 2, 128, 184, 192, 193 Основных положений N 442, пунктами 1, 2, 4, 5, 12, 14, 22, 26 Правил ограничения N 442. Исходя из того, что при введении полного ограничения потребления электрической энергии потребление энергии потребителями - физическими лицами является бездоговорным, поскольку в рамках заключённого договора предполагается отсутствие потребления энергии и как следствие отсутствие учёта такого потребления, суд пришёл к выводу о правильности включения в объём потерь сетевой организации объёма электрической энергии, потреблённого такими потребителями - физическим лицами в период введения в их отношении полного ограничения потребления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Правила ограничения N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии. "Полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором (наличие задолженности) и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 4 Правил ограничения N 442).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Горэлектросеть" при проведении проверок потребителей - физических лиц, в отношении которых введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, выявлены факты самовольного восстановления потребления энергии, по результатам которых составлены акты о неучтённом (безучётном) потреблении. На основании актов о неучтённом (безучётном) потреблении составлены расчёты объёма безучётного потребления электрической энергии.

Включая объём энергии потребителей - физических лиц, самовольно восстановивших потребление электрической энергии, в полезный отпуск за спорный период, сетевая организация исходила из его отнесения к безучётному потреблению, на который должен быть уменьшен объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442.

По мнению же гарантирующего поставщика, поддержанному судами обеих инстанций, этот объём электрической энергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым с потребителей - физических лиц сетевой организацией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений N 442 и не подлежащим вычету из объёма потерь.

Оценив доводы кассационной жалобы общества "Горэлектросеть", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, нормы Основных положений N 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объёма подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведённых положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Таким образом, именно общество "Кузбассэнергосбыт" обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потреблённой гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учёта энергии, объём которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354. Соответственно, этот объём не может быть отнесён на потери в сетях общества "Горэлектросеть", поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей.

Так как судами в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять в этой части новый судебный акт и отказать в иске о взыскании 316 880 рублей 25 копеек основного долга.

В связи с отменой обжалуемых судебных актов в части, расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требования о взыскании неустойки в сумме 52 531 рубля 13 копеек и в части возврата из федерального бюджета 15 042 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.08.2016 N 3136, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17524/2016 отменить в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев Н.А. Куприна