Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф04-5932/17 по делу N А45-146/2017

г. Тюмень

13 февраля 2018 г.

Дело N А45-146/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" на определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" о приостановлении исполнения постановления от 01.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-146/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (603107, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, 97, ИНН 5261062113, ОГРН 1085261000791) к обществу с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" (630099, город Новосибирск, улица Советская, 10, этаж подвал, ИНН 5406210872, ОГРН 1025402450908) о взыскании 681 408 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Желаннов Михаил Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мяском".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" (далее - общество) обратилось с жалобой на определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 01.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 15.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба была оставлена без движения до 12.02.2018 в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле).

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.01.2018 согласно отчету о публикации судебных актов, направлено заявителю по почте и получено им 26.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении N 62501018097117.

Несмотря на извещение заявителя по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче жалобы нарушений общество не обращалось и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, данная жалоба подлежит возврату.

В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев