Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф04-17/18 по делу N А67-3153/2017

г. Тюмень

13 февраля 2018 г.

Дело N А67-3153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 29.08.2017 (судья Павлов Г.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-3153/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчуна Сергея Андреевича (ОГРНИП 304701707500483, ИНН 701900151412) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) о признании недействительным отказа в согласовании договора купли-продажи земельного участка.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Корчун Сергей Андреевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корчун С.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1202 в редакции протокола разногласий (в части неснижения выкупной цены в 20% кадастровой стоимости земельного участка), предложенного Корчуном С.А., изложенного в письме от 09.01.2017 N 105, признании недействительным пункта 3.1 договора от 15.12.2016; признании недействительными пунктов 7, 8 акта установления выкупной цены от 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, отказ департамента в согласовании предпринимателю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1202 в части неснижения выкупной цены в 20% кадастровой стоимости земельного участка, выраженный в письме N 105 от 09.01.2017, признан незаконным. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку возник из частноправовых отношений в связи с недостижением сторонами договоренности относительно выкупной цены земельного участка и должен разрешаться в порядке искового производства.

Также департамент со ссылкой на статьи 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что ответ о согласии заключить договор на иных условия, чем предложено офертой, не является акцептом, а департамент, отклонивший протокол разногласий, не обязан направлять другой стороне отказ в согласовании его условий, заказным письмом.

В обоснование кассационных требований департамент также ссылается на отсутствие в деле достаточных доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке и эксплуатируемое предпринимателем как склад, попадает под определение разрешенного использования в качестве эксплуатации земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Также податель жалобы сослался на пропуск срока обжалования оспариваемого решения департамента и отсутствие ходатайства заявителя о его восстановлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое строение, инв. N 069:401:001:006030200, лит П, расположенное по адресу - город Томск, улица Бердская, дом 27, строение 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009 N 70 АБ 299660.

22.08.2016 ИП Корчун С.А. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с запросом о представлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1202 в целях эксплуатации нежилого помещения - склада (город Томск, улица Бердская).

22.09.2016 департамент направил ИП Корчуну С.А. проект договора купли-продажи земельного участка и акт установления выкупной цены земельного участка, из которого следует, что выкупная цена устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости.

15.12.2016 предприниматель, не согласившись с размером выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1202, указанной в пункте 7 акта к договору, направил в департамент запрос о пересмотре стоимости выкупной цены земельного участка и протокол разногласий, в которых указано, что цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения указанных документов департаментом принято решение, оформленное письмом от 09.01.2017 N 105 "О земельном участке по адресу: город Томск, улица Бердская, кадастровый номер 70:21:0100023:1202", согласно которому департамент не нашел оснований в согласовании договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ИП Корчуном С.А. в протоколе разногласий.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом, пунктом 3.1 договора от 15.12.2016, пунктами 7, 8 акта установления выкупной цены от 15.12.2016, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом деле на спорном земельном участке с видом разрешенного использования - эксплуатация нежилого помещения склада, располагается здание (строение, сооружение), используемое ИП Корчуном С.А. в производственных целях для хранения различных товаров (в том числе для последующего их сбыта), то есть под склад, что фактически соответствует требованиям, изложенным в пункте 5 Порядка определения цены земельных участков, и, вопреки доводам уполномоченного органа, не исключает возможность его применения при установлении выкупной цены испрашиваемого земельного участка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" и Уставом Города Томска, Дума Города Томска приняла решение от 24.12.2013 N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Порядок).

Согласно подпункту 5 пункта 1 Порядка цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Цена земельного участка устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 5 настоящего пункта (подпункт 6 пункта 1 Порядка).

Вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" отнесен к пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).

Вышеназванными Методическими указаниями определен, в том числе такой вид разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе свидетельство от 25.02.2009 N 70 АБ 299660, кадастровый паспорт земельного участка от 17.03.2016 N 700/301/16-45270, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2017, установив, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое строение, при этом разрешенным использованием земельного участка является "для эксплуатации нежилых помещений склада", нежилое строение используется предпринимателем в производственных целях для хранения различных товаров, в том числе для последующего их сбыта, что подпадает под пункт 1.2.9 Методических указаний и подпункт 5 пункта 1 Порядка, учитывая, что доказательств иного фактического назначения объекта недвижимости либо использования спорного земельного участка в целях, не соответствующих его разрешенному использованию департаментом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у департамента не имелось законных оснований для установления выкупной цены в размере 30 % от кадастровой стоимости земельного участка, правомерно признав незаконным отказ департамента в согласовании договора купли-продажи земельного участка в части неснижения выкупной цены в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку требование о признании положений пункта 3.1 договора от 15.12.2016, пункта 7, пункта 8 акта установления выкупной цены от 15.12.2016 носят гражданско-правовой характер, суды посчитали их подлежащими рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ, что подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Настаивая на том, что данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства, департамент не привел надлежащих доказательств нарушения своих прав тем обстоятельством, что спор рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

В указанных обстоятельствах переданный предпринимателем на разрешение арбитражного суда спор о том, какой размер выкупной цены на спорный земельный участок подлежит применению, судом разрешен по существу, тем самым достигнута правовая определенность в спорных правоотношениях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что обжалуемый отказ содержится в письме от 09.01.2017, копия которого получена предпринимателем нарочно 01.02.2017, а с заявлением в суд предприниматель обратился 02.05.2017 (01.05.2017 праздничный день), то настоящее заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Ввиду изложенного, довод подателя жалобы о пропуске заявителем процессуального срока отклонен судами правомерно.

Ссылка в кассационной жалобе на реестр отправленной корреспонденции от 10.01.2017 отклоняется, поскольку данное доказательство исследовано судами и на основании его оценки сделан вывод о том, что в отсутствие на реестре почтовых отметок и почтового идентификатора, он не может являться подтверждением отправки в адрес предпринимателя оспариваемого решения. В то же время факт нарочного получения предпринимателем письма от 09.01.2017 N 105 01.02.2017 подтверждается имеющейся на копии письма отметкой "получен 1.02.2017, С.А. Корчун и подпись" и показаниями свидетеля Шараева С.В., допрошенного судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции в силу предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий не имеется.

Полагая, что в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что здание, расположенное на земельном участке и эксплуатируемое предпринимателем как склад, попадает под эксплуатацию земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, департамент в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств использования предпринимателем участка в иных целях.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А67-3153/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина