Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2018 г. N Ф04-5048/16 по делу N А45-27118/2015

город Тюмень

2 марта 2018 г.

Дело N А45-27118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" на определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-27118/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, офис 2018, ИНН 4217110366, ОГРН 1084217009843), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" (650000, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55, офис 302, ИНН 4205325818, ОГРН 1164205058698) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны Степанькова С.В. по доверенности от 03.02.2017, общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" Белугина Е.И. по доверенности от 09.01.2018 N 9.

Суд установил:

решением от 16.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО "КСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ходос Илья Евгеньевич.

Определением суда от 30.01.2017 Ходос И.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСК", конкурсным управляющим должником утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

В Арбитражный суд Новосибирской области 19.09.2017 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" (далее - ООО "ТрансПром", кассатор), уточнённая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. выразившиеся:

1) в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве));

2) в привлечении в качестве представителя ООО "КСК" лицо, представляющее интересы одного из кредиторов должника (общество с ограниченной ответственностью "Гарант") (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

3) в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

4) в уступке прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" в размере 2 982 677,80 руб. (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве);

5) в непредоставлении информации собранию кредиторов и кредиторам о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

6) в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

7) в реализации без проведения торгов в электронной форме права требования, принадлежащего должнику (статья 2, абзац четвёртый пункта 3, статьи 111, пункты 1, 5 статьи 139, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

8) в необращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "КСК" (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

9) в списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Престиж" и причинении убытков должнику и его кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Кроме того ООО "ТрансПром" в жалобе просило отстранить Бочарову С.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "КСК".

Определением от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ТрансПром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, в нарушение статьи 71 АПК РФ судами дана неверная оценка доказательств финансово-хозяйственной деятельности должника; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве на протяжении четырёх месяцев конкурсный управляющий не информировал ООО "ТрансПром" о ходе процедуры банкротства;

выдача доверенности на представление интересов должника Размановой Е.В., которая является конкурсными управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Гарант", включённым в реестр требований кредиторов ООО" КСК", в силу вероятностного конфликта интересов не является разумным и добросовестным поведением Бочаровой С.Д.; в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника; продажа прав требования осуществлена конкурсным управляющим с нарушением статей 139, 140 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТрансПром" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель конкурсного управляющего с кассационной жалобой не согласился, считает выводы судов правомерными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены поскольку они приняты при правильном применении положений закона к фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Рассматривая обособленный спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70, 110, 111, 129, 139, 140, 143, 145 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отклоняя доводы по первому пункту заявленных требований судами было учтено, что анализ финансово-экономической деятельности ООО "КСК", проведённый привлечённым специалистом - обществом с ограниченной ответственностью "Премиум-аудит" на основании договора о проведении предварительного финансового анализа предприятия от 28.07.2017, базировался на имеющихся документах бухгалтерского учёта и финансовой отчётности предприятия, был представлен кредиторам для ознакомления с ним.

Отказывая в удовлетворении требований по второму пункту жалобы, суды установили, что отчёт о деятельности арбитражного управляющего представлен собранию кредиторов 06.06.2017, направлен в суд для приобщения к материалам дела 08.06.2017, новый отчёт о деятельности арбитражного управляющего составлен 26.07.2017, направлен в суд для приобщения к материалам дела 26.07.2017. ООО "КСК", являясь участником дела о банкротстве, во избежание наступления неблагоприятных последствий имело возможность самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, поступивших документах, в том числе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий лежит на стороне спора (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Признавая требования третьего пункта жалобы не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "КСК" в результате выдачи конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. доверенности Размановой Е.В. на представление интересов ООО "КСК", которая утверждена конкурсным управляющим кредитора должника, действительного налитчия конфликта интересов сторон, в виде реальных действий Размановой Е.В. в ущерб кредиторам должника.

Также, в ходе рассмотрения дела судами был надлежащим образом исследован вопрос о соответствии оспариваемого бездействия конкурсного управляющего по возврату активов должника, как имеющей приоритетное значение для целей конкурсного производства, об эффективности его работы по данному направлению.

Исходя из состава имеющейся у конкурсного управляющего информации, им была произведена фактическая деятельность по анализу документации на предмет установления законности выбытия имущества (земельного участка, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Беловский каменный карьер") у должника в результате которой Бочарова С.Д. не усмотрела оснований для их оспаривания.

Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего по порядку продажи имущества (прав требования) без учёта его балансовой стоимости, суды учли содержание положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "КСК", утверждённого собранием кредиторов 06.06.2017, наличие отчётов об оценке прав требования, результаты которых кредиторами не оспорены.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "ТрансПром" по необращению конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суды исходили из отсутствия решения собрания кредиторов об обязании Бочаровой С.Д. обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и наличием вывода конкурсного управляющего об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для подачи такого заявления.

При этом судами отмечено, что ООО "ТрансПром" не лишено права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя иные требования жалобы ООО "ТрансПром" без удовлетворения, судами приняты во внимание: обстоятельства содержащиеся в определение от 10.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу об оценке деятельности бывшего конкурсного управляющего ООО "КСК" Ходоса И.Е; необходимости списания части дебиторской задолженности в связи с ликвидацией организаций - дебиторов, истечением срока исковой давности, отсутствием первичной документации, расторжение договора поручительства с ООО "Беловский каменный карьер" по обязательствам одного из дебиторов.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы, так как выводы, содержащиеся в судебных актах, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не указывают на неверное применение судами двух инстанции норм права, сводятся к иной оценке деятельности Бочаровой С.Д. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных апелляционным судом на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделён ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник