Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N Ф04-151/18 по делу N А03-3333/2017

г. Тюмень

22 марта 2018 г.

Дело N А03-3333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" на постановление от 05.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-3333/2017 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 22, ИНН 2222038520, ОГРН 1032201961956) к товариществу собственников жилья "Строитель" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 22, ИНН 2221179279, ОГРН 1102225006663)

об обязании демонтировать и вывезти бетонные тумбы с территории земельного участка под многоквартирным домом, находящимся по адресу:

г. Барнаул, пр. Строителей, 22.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (далее - ООО "Кристалл плюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика демонтировать и вывезти бетонные тумбы с территории земельного участка под многоквартирным домом, находящегося по проспекту строителей, 22 в г. Барнауле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.

Решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) суд обязал ТСЖ "Строитель" демонтировать и вывезти бетонные тумбы с территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:040421:1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 22, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением от 05.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных постановлении, обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе о законности установки спорных тумб на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, и об отсутствии доказательств, что указанными действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника нежилых помещений, так как считает, что собрание собственников помещений, на котором было принято соответствующее решение, нелегитимно, поскольку было проведено без его участия.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Кристалл плюс" по договору купли-продажи от 25.08.2003 на праве общей долевой собственности, 49/50 долей, принадлежит нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 1379,5 кв. м., расположенном по адресу:

г. Барнаул, Строителей пр., 22 (пл. Победы, 4), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2005, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015.

Здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 22 состоит из жилой и нежилой (литер А) частей.

Земельный участок под домом по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 22, был размежеван в 2013 году на два участка, размежевание прошло утверждение через публичные слушания. Участок под жилой частью дома поставлен на кадастровый учет, участок под нежилой частью дома не сформирован и не поставлен на учет.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в 2013 году ответчик без согласия общества установил на земельном участке бетонные тумбы, затрудняющие подъезд к зданию по пр. Строителей, 22 в г. Барнауле.

Претензия от 01.12.2016 о демонтаже и вывозе с территории земельного участка под многоквартирным домом, находящимся по пр. Строителей, 22, в г. Барнауле, всех бетонных тумб в срок до 10.12.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что спорные тумбы размещены на земельном участке без согласия истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 247, 290, 304, 305 ГК РФ, статьями 36, 44, 162, 135, 137, 138, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (далее - Вводный закон), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), приняв во внимание состоявшееся решение общего собрания собственников о размещении спорных бетонных тумб на земельном участке многоквартирного жилого дома, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, как собственника нежилых помещений пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных исковых требований, и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22, содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под домом по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 22, был размежеван в 2013 году на два участка, размежевание прошло утверждение через публичные слушания. Участок под жилой частью дома поставлен на кадастровый учет, участок под нежилой частью дома не сформирован и не поставлен на учет.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Спорные бетонные тумбы размещены ТСЖ "Строитель" с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно земельного участка с кадастровым номером 22:63:040421:1.

С учетом положений статьи 247 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом.

Установив, что спорные бетонные тумбы размещены ТСЖ "Строитель" на основании решения об установлении ограждающей тумбы и цветочниц (протокол общего собрания ТСЖ "Строитель" от 15.05.2013), и что указанное решение общего собрания собственников состоялось, в судебном порядке оспорено и признано недействительным не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности установки спорных бетонных тумб.

Довод заявителя о том, что данное решение незаконно, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку данное решение об установлении тумб и цветочниц принималось в отношении земельного участка, являющегося придомовой территорией сформированного под жилой частью здания.

При этом как верно отмечено судом, истцом не представлено доказательств того, что принятое на общем собрании ТСЖ "Строитель" от 15.05.2013 решение об установлении тумб и цветочниц, учитывая их размещение непосредственно на земельном участке, сформированном под жилой частью здания каким - либо образом нарушает права истца, в том числе затрудняют проезд, проход к его нежилым помещениям

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3333/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская