Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф04-4561/17 по делу N А46-9624/2016

г. Тюмень

3 апреля 2018 г.

Дело N А46-9624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Антонова Александра Фёдоровича на определение от 22.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А46-9624/2016 Арбитражного суда Омской области, принятое по заявлению Антонова Александра Фёдоровича (город Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" (123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, дом 43/20, строение 2, квартира III, кабинет 10, ИНН 7702751000, ОГРН 1117746016112) несостоятельным (банкротом).

В заседании приняла участие Сахнина О.Е. - представитель общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" по доверенности от 10.07.2015, общества с ограниченной ответственностью "Лирам" по доверенности от 26.04.2016, Астахова Евгения по доверенности от 19.04.2016 N 1186.

Суд установил:

Антонов Александр Фёдорович (далее - Антонов А.Ф., заявитель) 07.07.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" (далее - должник, ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1").

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Антонова А.Ф. в размере 520 267 руб. 20 коп., из которых: 507 124 руб. 35 коп. - основной долг, 13 142 руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника, временным управляющим должником утверждена Костякова Наталья Владимировна.

ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.02.2018.

Определением от 22.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 16.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Антонов А.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель со ссылкой на статьи 41, 159, 264 АПК РФ, полагая, что должником умышлено создана ситуация когда Антонов А.Ф. не может пользоваться своими процессуальными правами, указывает на то, что суд апелляционной инстанции должен был не оставлять апелляционную жалобу без движения, а вернуть её.

В заседание суда кассационной инстанции кассатор не явился.

Представитель ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1", ООО "Лирам", Астахова Евгения в заседании суда кассационной инстанции по против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.

В пункте 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Действие принципов состязательности и равноправия сторон должно распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.

Согласно требованиям статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3).

Таким образом, равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно: заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, высказывать свои возражения по ним, приводить свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает в действиях суда апелляционной инстанции нарушений процессуального закона, которые привели или могут привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что определением от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.05.2018, что исключает нарушение прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А46-9624/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Александра Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов