Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф04-541/18 по делу N А67-6583/2014

город Тюмень

3 апреля 2018 г.

Дело N А67-6583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2017 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-6583/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кирсанова Вячеслава Александровича (636460, Томская область, город Колпашево, улица Обская, 82, 58, ОГРНИП 304702821000068, ИНН 700700247154), принятые по заявлению арбитражного управляющего Козлова Андрея Валерьевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в размере 1 170 461 рубля 52 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы - Спасёнов Р.С. по доверенности от 11.10.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Кирсанова Вячеслава Александровича (далее - Кирсанов В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении Кирсанова В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Козлов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Козлова А.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Козлов А.В.

Впоследствии определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кирсанова В.А. прекращено в связи с недостаточностью имущества, а также денежных средств на покрытие текущих расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Козлов В.А. 28.02.2017 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 1 170 461 рубля 52 копеек, в том числе 603 870 рублей 97 копеек фиксированного вознаграждения и 566 590 рублей 55 копеек понесённых расходов на проведение процедур.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2017 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Козлова А.В. взыскано 533 000 рублей 12 копеек вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 40 161 рубль 92 копейки понесённых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в связи с отсутствием у должника имущества для их погашения.

Постановлением от 09.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.10.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ФНС России о бездействии арбитражного управляющего Козлова А.В. и отсутствии необходимости несения им расходов по делу.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 573 162 рублей 04 копеек судебных расходов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Козлова А.В. в этой части.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражному управляющему было известно о недостаточности денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника, вследствие чего он должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на неисполнение Козловым А.В. решения кредиторов и непринятие мер по оспариванию сделки должника по отчуждению недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в рамках возбуждённого по заявлению ФНС России дела о несостоятельности (банкротстве) Кирсанова В.А. обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего были возложены на Козлова А.В.

После прекращения определением суда от 31.08.2016 производства по делу арбитражный управляющий Козлов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России суммы фиксированного вознаграждения и понесённых судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции установил, что арбитражному управляющему Козлову А.В. не осуществлялась выплата вознаграждения и не возмещались расходы на проведение судом в отношении должника процедур банкротства; вследствие отсутствия у должника имущества и отказа уполномоченного органа на дальнейшее финансирование процедур производство по делу о банкротстве было прекращено. Доказательств нарушения правил проведения процедур банкротства, а также фактов ненадлежащего исполнения Козловым А.В. обязанностей временного (конкурсного) управляющего не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возложении обязанности по выплате вознаграждения временного, конкурсного управляющего Козлова А.В. и возмещения понесённых им судебных расходов на заявителя по делу, которым являлась ФНС России.

Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции учтено фактическое исполнение Козловым А.В. обязанностей управляющего, а также разумность и необходимость несения таких расходов, по результату оценки которых размер судебных расходов уменьшен.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неправомерного бездействия Козлова А.В. при проведении конкурсного производства и формировании конкурсной массы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены конкретными доказательствами и противоречат позиции уполномоченного органа в ходе движения дела, ссылавшегося только на чрезмерность судебных расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А67-6583/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Лошкомоева