Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф04-1017/18 по делу N А46-17575/2016

г. Тюмень

10 апреля 2018 г.

Дело N А46-17575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 01.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-17575/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (190005, город Санкт-Петербург, проспект Троицкий, дом 12, корпус А, помещение 4Н, ИНН 7839041402, ОГРН 1157847267522) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения", общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Энергоресурс".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в судебном заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.12.2015 N 00/461; акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Ладун Н.А. по доверенности от 16.11.2017 N 530-053, Соболева Н.А. по доверенности от 13.11.2017 N 337-053; акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сергеева Е.М. по доверенности от 09.01.2017 N 22/17, Говоров В.А. по доверенности от 09.01.2018 N 23/18, Палько В.В. по доверенности от 09.01.2018 N 24/18.

В судебном заседании суда округа приняла участие представитель акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Полищук Л.П. по доверенности от 13.11.2017 N 335-053.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее - общество "СТИ") о взыскании 24 450 403 рублей 86 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по октябрь 2016 года, 4 725 053 рублей 51 копейки пени за период с 21.12.2016 по 09.10.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 27.07.2017 Арбитражного суда Омской области на основании статьи 130 АПК РФ в одно производство объединены дела N А46-738/2017, А46-17575/2016 и А46-738/2017. Объединённому делу присвоен номер А46-17575/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество "ПСК"), акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Омсктрансмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Энергоресурс".

Решением от 01.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению, выводы об обоснованности экспертного заключения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, неверно квалифицирован факт истечения межповерочного интервала средств учёта в качестве безучётного потребления, в связи с чем безосновательно применены пункты 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); акт снятия пломб от 10.10.2016, на основании которого эксперт сделал вывод о том, что ячейки трансформаторов напряжения были опломбированы до 10.10.2016, является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 149 Основных положений N 442; вывод эксперта о том, что на ячейках трансформаторов напряжения имелись пломбы до 10.10.2016, а соответственно, до даты поверки механическое воздействие на них не могло быть оказано, является необоснованным, поскольку не подтверждён допустимыми доказательствами о наличии пломб на трансформаторах напряжения в период с 28.09.2016 по 13.10.2016; вывод судов о невозможности воздействия на трансформаторы напряжения по причине постоянного нахождения их под напряжением ошибочен и опровергается анализом ежемесячных почасовых значений мощности, представленным потребителем (общество "Омсктрансмаш"); вывод судов об отсутствии у общества "Омсктрансмаш" в исковой период свободного доступа к трансформаторам напряжения и невозможности непосредственного воздействия на них с целью восстановления метрологических характеристик, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; ни Основные положения N 442, ни иной нормативный правовой акт не предусматривают возможность принятия во внимание показаний средств учёта электрической энергии за период с даты истечения межповерочного интервала до даты очередной поверки; истечение межповерочного интервала прибора учёта является самостоятельным основанием для определения объёма потребления электрической энергии расчётным способом.

В отзывах общество "СТИ", общество "ПСК" и общество "Омсктрансмаш" согласились с выводами судов первой и апелляционной инстанций и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное обществом "СТИ" ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя удовлетворено судом кассационной инстанции с учётом мнения сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) и обществом "СТИ"" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.11.2015 N 18.5500.6140.15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключён потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Приложением N 5 к договору согласован регламент снятия показаний приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к договору исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании: показаний приборов учёта, полученных от потребителя (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется условиями договоров между заказчиком и потребителем) или снятых исполнителем в соответствии с порядком, определённом в приложении N 1 к договору; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчётного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний приборов учёта, и в иных случаях, предусмотренных договором.

В период с февраля по октябрь 2016 года общество "МРСК Сибири" осуществляло передачу электрической энергии потребителям ответчика, в том числе обществу "Омсктрансмаш". Расчёт объёма оказанных услуг осуществлялся на основании данных приборов учёта.

В ходе технической проверки средств учёта электроэнергии 17.06.2015 представителем общества "Омсктрансмаш" предоставлены свидетельства о поверке трансформаторов напряжения N 04144, 04145, 04142, 04143, 04138, 04139, 04140, 04141, срок действия которых истекает 14.02.2016.

По результатам указанной проверки составлены акты от 17.06.2015 N 17061551, 17061552, в которых указано, что срок истечения поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения - 1 квартал 2016 года. Акты составлены в присутствии представителя потребителя, подписаны им без замечаний.

Письмом от 12.09.2016 N 838/381 общество "Омсктрансмаш" обратилось к обществу "МРСК Сибири" с просьбой дать разрешение на снятие пломб с фидеров 10, 11, 14, 20, 21, 34, 38, 43, 49, 50 ЗРУ-10кВ ГПП-22 "Промышленная" в связи с плановой поверкой средств измерений с последующим вызовом представителя истца для установки пломб.

Представители общества "МРСК Сибири" приглашены для установки пломб 28.09.2016. На момент проверки выявлено, что измерительные трансформаторы напряжения имеют истекшие сроки государственной поверки.

По результатам данной проверки составлены акты от 28.09.2016 N 28091621, 28091622, 28091623, в которых указано, что измерительные комплексы, установленные в ГПП-22 ЗРУ-10 кВ ячейки 10, 14, 21, 34, 38, 43, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, являются не пригодными для расчётов за потребляемую электроэнергию и оказанные услуги по её передаче. Акты составлены в присутствии представителя потребителя, подписаны им без замечаний.

Указанные измерительные комплексы приведены потребителем - общество "Омсктрансмаш" в соответствие требованиям нормативно-технической документации и признаны пригодными, что подтверждается актами от 13.10.2016 N 13101651, 13101652, 13101653.

В связи с данными обстоятельствами обществом "МРСК Сибири" за период с февраля по октябрь 2016 года произведён перерасчёт объёма услуг, оказанных обществу "СТИ" в точках поставки с несоответствующими нормативно-технической документации и непригодными комплексами учёта.

Объём оказанных услуг определён истцом расчётным способом согласно требованиям пунктов 166, 179 Основных положений N 442.

Ответчику предъявлено к оплате за указанный период 34 993 703 рубля 01 копейка. В связи с частичной оплатой 10 543 299 рублей 15 копеек, задолженность составила 24 450 403 рубля 86 копеек.

Обществом "МРСК Сибири" обществу "СТИ" направлена претензия от 21.10.2016 N 1.5/06-34/10226-исх с просьбой об оплате задолженности.

В ответ общество "СТИ" письмом от 03.11.2016 N 1.5/4970-вх сообщило об отсутствии задолженности, поскольку считает, что техническая проверка, состоявшаяся 28.09.2016, в отношении потребителя (общества "Омсктрансмаш") проведена с нарушением норм действующего законодательства, приборы учёта являются технически исправными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СТИ" обязательств по оплате энергии за период с февраля по октябрь 2016 года, общество "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 30.06.2017 судом первой инстанции по ходатайству общества "Омсктрансмаш" назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.06.2017, кроме того в судебном заседании заслушаны пояснения эксперта.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения руководствовались статьёй 309, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 136, 137, 145, 149, 166, 172, 173, 175, 176, 179, 188 Основных положений N 442, пунктами 2.11.9, 2.11.10. 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), подпунктом 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьёй 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2016 N 309-ЭС16-16075. Суды исходили из недоказанности некорректной работы измерительного комплекса и искажения данных об объёме потребления электрической энергии обществом "Омсктрансмаш" в спорный период, правомерности принятия для начисления платы за потреблённые ресурсы в отношении указанного потребителя показаний прибора учёта. Установление данных обстоятельств позволило судам прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании платы за услуги по передаче электрической энергии, начисленной за исковой период расчётным способом, поскольку объём оказанных услуг, определённый приборным способом, оплачен.

Отклоняя доводы общества "МРСК Сибири" о том, что узел учёта общества "Омсктрансмаш" является нерасчётным в связи с истечением межповерочного интервала, суды исходили из установленного факта использования потребителем автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), представленных им журналов учёта напряжения и температурного режима, подтверждающих отсутствие скачков или иных перебоев в системе работы АИИС КУЭ, результатов поверки от 10.10.2016, установивших пригодность к применению средств измерения потребителя и достоверность передаваемых им сведений. Основываясь, в том числе на заключении судебной экспертизы, подтвердившей отсутствие вмешательства в работу узла учёта, невозможности таких действий при наличии пломб, указали, что нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объёма поставленной электроэнергии показаний прибора учёта при условии доказанности впоследствии его пригодности.

По существу спор судами разрешён правильно.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта - путём применения расчётных способов, предусмотренных данными Основными положениями и приложением N 3.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

На основании пунктов 1, 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6, поверка расчётных средств учёта электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учёта обязан осуществлять поверку расчётных счётчиков, по которым производится расчёт между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учёта обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а, если прибор учёта установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учёта удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учёта электрической энергии (мощности), условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор с приложениями, переписку сторон, результаты судебной экспертизы, пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт несвоевременной поверки трансформаторов напряжения не привёл к искажению данных о фактическом объёме потребления обществом "Омсктрансмаш" электрической энергии в спорный период, а, соответственно, оснований для определения обществом "МРСК Сибири" объёма оказанных обществу "СТИ" услуг по передаче электрической энергии с учётом объёма электрической энергии, определённого в отношении потребителя - общества "Омсктрансмаш" расчётным способом, не имеется.

При наличии установленных судами обстоятельств, суды верно исходили из того, что само по себе обстоятельство проведения поверки ответчиком с нарушением срока не свидетельствует о неисправности и непригодности к использованию средства измерений, в том числе в спорный период. Иными словами, суды установили достаточность доказательств для опровержения презумпции того, что в отсутствие необходимой поверки средство измерений не являлось исправным, а его показания - достоверными.

Установление указанных обстоятельств позволило судам прийти к выводу о правомерности исчисления объёма потреблённого обществом "Омсктрансмаш" ресурса на основании показаний приборов учёта, входящих в узел учёта, что, соответственно, послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы общества "МРСК Сибири" проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в иных делах не свидетельствует о другом толковании правовых норм.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17575/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Куклева О.Ф. Шабалова