г. Тюмень |
|
25 мая 2018 г. |
Дело N А70-9279/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны на решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-9279/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891; 625001, город Тюмень, улица Луначарского, 42) к арбитражному управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне (ИНН 667000318390) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Бикмулина О.П. по доверенности от 25.12.2017 N 156.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Лаврентьева Н.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, нарушение срока направления в суд протокола заседания комитета кредиторов на один день является малозначительным правонарушением; оснований для проведения собрания работников должника при отсутствии неисполненных обязательств по требованиям об оплате труда и пособий не имелось; неотражение в отчете арбитражного управляющего сведений о реестродержателе, текущих обязательствах должника, кода ОКВЭД не нарушает прав кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 22.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12526/2016 общество с ограниченной ответственностью "Мед-Траст" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.
На основании заявления работника должника Серовой А.А. управлением вынесено определение от 13.06.2017 N 55/72-17 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства допущены нарушения положений статей 12.1, 18, 20.3, 110, 143 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), в том числе в части несвоевременного направления в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов, не проведения собрания работников, бывших работников должника, неполного отражения сведений в отчетах конкурсного управляющего от 16.06.2017.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 и подано заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Судами установлено, что арбитражным управляющим не проведено собрание работников, бывших работников должника на дату проведения заседания комитета кредиторов 16.06.2017; наличие работников, бывших работников должника подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 16.06.2017.
Ссылка Лаврентьевой Н.Б. на отсутствие у должника задолженности по заработной плате и пособиям перед указанными работниками, на наличие у них права самостоятельно инициировать проведение собрания, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождали ее от выполнения требований части 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.
Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. не оспаривается факт направления протокола заседания комитета кредиторов от 16.06.2017 в арбитражный суд с нарушением указанного срока (22.06.2017).
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
При этом отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов).
Судами установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.06.2017 не приложен реестр требований кредиторов на дату составления отчета, в отчете об использовании денежных средств должника от 16.06.2017 приложение отсутствует.
Поскольку Лаврентьевой Н.Б. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от неё мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии некоторых эпизодов вменяемого ей нарушения не опровергают выводы судов о наличии в ее действиях иных нарушений, достаточных для их квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ссылка Лаврентьевой Н.Б. на малозначительность допущенного административного правонарушения подлежит отклонению.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
Д.В. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
...
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии некоторых эпизодов вменяемого ей нарушения не опровергают выводы судов о наличии в ее действиях иных нарушений, достаточных для их квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2018 г. N Ф04-1572/18 по делу N А70-9279/2017