Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф04-1708/18 по делу N А03-20353/2016

г. Тюмень

20 июня 2018 г.

Дело N А03-20353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайская молочная компания", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" на постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20353/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" (656023, Алтайский край, город Барнаул, 9-й Заводской проезд, 36, ИНН 2223599600, ОГРН 1142223007574), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская молочная компания" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Комсомольская, дом 13, ИНН 0411148518, ОГРН 1100411000205) о включении требования в размере 1 646 694 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро".

Суд установил:

определением от 21.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" (далее - ООО "Глав-Агро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гапонов М.В.

Информация о введении процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.

Решением суда от 18.09.2017 ООО "Глав-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гапонов М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская молочная компания" (далее - ООО "АМК", кредитор) 07.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 646 694 рублей 38 копеек.

Определением суда от 20.12.2017 (судья Крамер О.А.) требование ООО "АМК" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глав-Агро" в размере 1 646 694 рублей 38 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 определение суда от 20.12.2017 оставлено без изменения.

С постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 не согласны конкурсный управляющий ООО "Глав-Агро" и ООО "АМК", в кассационных жалобах просят его отменить, в обоснование ссылаются на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей судебного акта. При этом ООО "АМК" просит оставить в силе определение суда первой инстанции, а конкурсный управляющий должником - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "АМК".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

В настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого постановления.

Так, согласно резолютивной части постановления апелляционного суда от 14.03.2018 оставлено без изменения определение суда от 20.12.2017, которым требование ООО "АМК" в размере 1 646 694 рублей 38 копеек, основанное на договоре уступки права, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глав-Агро".

Вместе с тем в мотивировочной части постановления от 14.03.2018 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности договора уступки прав требования, заключённого на условиях, противоречащих требованиям законодательства, указывая при этом, что с учётом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявления ООО "АМК" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Глав-Агро" следует отказать.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Глав-Агро" судом апелляционной инстанции принято постановление от 14.03.2018, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а апелляционное производство по настоящему обособленному спору в суде нельзя признать состоявшимся.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление суда, содержащее названные противоречия, не соответствует требованиям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду, исходя из вышеизложенного, с соблюдением норм процессуального права следует принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20353/2016 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская молочная компания" направить на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник