Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2018 г. N Ф04-1533/18 по делу N А27-18894/2017

г. Тюмень

28 июня 2018 г.

Дело N А27-18894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-18894/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, д. 3, ИНН 4205145163, ОГРН 1074205025300) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, д. 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Земстрой".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка площадью 2 293 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:359, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее здания N 32б по пр. Ленинградскому для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра сроком действия на три года, изложенного в письме от 18.07.2017 N 9-607/954 и обязании Комитета заключить с ООО "Дилекс" договор аренды земельного участка, сроком действия на три года, площадью 2 293 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:359, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее здания N 32б по пр. Ленинградскому для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее - ООО "Земстрой").

Решением от 03.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, отказ Комитета в предоставлении обществу земельного участка для завершения строительства, изложенный в письме от 18.07.2017 N 9-607/954, признан незаконным, на Комитет возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок сроком на три года; с Комитета в пользу Общества взысканы 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает неверными выводы судов о незаконности оспариваемого отказа, поскольку на момент обращения Общества с заявлением в Комитет имелся действующий договор аренды с ООО "Земстрой" и отсутствовали основания для его досрочного расторжения, в связи с чем не были соблюдены условия предоставления спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дилекс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Дилекс" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 286,4 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201012:10524, расположенный по адресу: г. Кемерово, восточнее здания N 326 по просп. Ленинградский (далее - объект незавершенного строительства, объект недвижимости) на основании соглашения об отступном от 16.05.2017, объект незавершенного строительства передан новому собственнику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 16.05.2017.

Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2017, регистрационный N 42:24:0201012:10524-42/001/2017-3.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:359, площадью 2 293,22 кв.м. разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного центра.

В отношении спорного земельного участка предыдущим правообладателем объекта незавершенного строительства - ООО "Земстрой" был заключен с Комитетом договор аренды от 16.11.2012 N 03-11/ТС12 для строительства спортивно - оздоровительного центра, сроком действия до 13.11.2017 (далее - договор аренды).

В целях завершения строительства объекта недвижимости, 15.06.2017 ООО "Дилекс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:359 без проведения торгов в аренду на три года.

Письмом от 18.06.2017 N 9-607/95 Комитет сообщил Обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:359 является предметом договора аренды от 16.11.2012 N 03-11-тс/12, заключенного с ООО "Земстрой", указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области, является действующим, срок его действия установлен до 13.11.2017, в связи с приобретением прав на объект незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном участке, ООО "Дилекс" в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства, к обществу перешли права и обязанности по договору аренды; в установленный договором срок арендатор в рамках действующего договора обязан произвести строительство объекта недвижимого имущества и осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный в полном объеме объект недвижимости.

Не согласившись с отказом в предоставлении спорного земельного участка, изложенным в письме от 18.06.2017 N 9-607/95, ООО "Дилекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 21, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 39.19 ЗК РФ, статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), и исходили из доказанности наличия у Общества права на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для завершения строительства, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, и наличия установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

По смыслу статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на испрашиваемом земельном участке ранее предоставленным в аренду по договору аренды от 16.11.2012 N 03-11-тс/12, то есть до 01.03.2015 расположен принадлежащий ООО "Дилекс" на праве собственности объект незавершенного строительства, суды пришли к правильному выводу, что общество имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду спорного земельного участка сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ и обоснованно признали обстоятельства положенные комитетом в основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии действующего договора аренды и отсутствии оснований для его досрочного расторжения, исключается возможность предоставления спорного земельного участка в аренду, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и со ссылкой на статью 36.16 ЗК РФ, правомерно отклонен, поскольку нормами указанной статьи не предусмотрено в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка - наличие действующего в отношении земельного участка договора аренды с собственником объекта незавершенного строительства..

При этом суды, руководствуясь подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ верно отметили, что нормы подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ также позволяют (с 01.03.2015) без проведения торгов заключить для указанных целей (завершения строительства) однократно новый договор аренды земельного участка, в том числе, если действие предшествующего договора прекращено.

Поскольку незаконный отказ в предоставлении земельного участка препятствует реализации прав общества на завершение строительства объекта недвижимости, в том числе получению разрешения на строительство на три года, в соответствии с нормами градостроительного законодательства РФ, суды пришли к верному выводу о нарушении оспариваемым отказом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, а избранный в целях устранения нарушения прав заявителя способ приведен к восстановлению нарушенных прав общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, они основаны на неверном толковании материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18894/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров