Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф04-522/18 по делу N А45-3171/2016

город Тюмень

02 июля 2018 г.

Дело N А45-3171/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" на определение от 12.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Краснообск, ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии, этаж 7, офис 7, ИНН 5407242098, ОГРН 1025403225011), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" об оспаривании сделок, совершённых должником с обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 11, ИНН 5405491645, ОГРН 1145476024594).

Суд установил:

определением от 14.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" оставлена без движения до 29.06.2018 в связи с несоблюдением при её подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве и в настоящем обособленно споре, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

От общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах, обслуживающего банка об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) достаточных для уплаты государственной пошлины денежных средств.

Таким образом, во исполнение названного определения заявитель представил документы, подтверждающие частичное устранения причин, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

При этом доказательства направления лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определённых процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Несмотря на надлежащее извещение по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" не обеспечило своевременное представление документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, притом что подателю жалобы было предоставлено достаточно времени (более 40 дней), с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращалось.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева