Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2018 г. N Ф04-2425/18 по делу N А03-12376/2017

г. Тюмень

5 июля 2018 г.

Дело N А03-12376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камышевой Марины Кадыровны на решение от 08.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А03-12376/2017 по иску индивидуального предпринимателя Камышевой Марины Кадыровны (ОГРНИП 304220436200062, ИНН 222600050855) к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) и акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) о признании незаконными и непорождающими правовых последствий актов о неучтённом потреблении и проверке расчётного прибора учёта, по встречному иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к индивидуальному предпринимателю Камышевой Марине Кадыровне о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Камышева Марина Кадыровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - общество "Алтайкрайэнерго") и акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - общество "СК "Алтайкрайэнерго") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными и непорождающими правовых последствий актов о неучтённом потреблении от 17.12.2016 N 150073 и о проверке расчётного прибора учёта от 17.12.2016 N 1508482.

Общество "Алтайкрайэнерго" предъявило к предпринимателю исковые требования, уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 72 277 рублей 95 копеек задолженности за безучётное потребление электрической энергии и 11 531 рубля 11 копеек пени, делу присвоен N А03-12861/2017.

Определением от 16.08.2017 дела по иску предпринимателя к обществам

"Алтайкрайэнерго", "СК "Алтайкрайэнерго" (N А03-12376/2017) и по иску общества "Алтайкрайэнерго" к предпринимателю (N А03-12861/2017) объединены в одно производство, последнее принято судом в качестве встречного иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество "Алтайкрайгазсервис").

Решением от 08.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества "Алтайкрайэнерго" взыскано 72 277 рублей 95 копеек задолженности, 7 063 рубля 78 копеек неустойки.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: акт о неучтённом потреблении электрической энергии, положенный в основу судебных актов, составлен с нарушением пунктов 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предприниматель не был извещён о предстоящей проверке; исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку предприниматель получает электрическую энергию от КТП N 105 по электролинии ВЛ-0,4, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтогаз" на праве собственности, которое и является надлежащим ответчиком; в связи с отказом предпринимателя от оплаты предъявленной обществом "Алтайкрайэнерго" суммы задолженности, иск должен был быть заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Алтайкрайэнерго" (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 30.09.2015 N 3227 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт потреблённой потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется средствами измерений и учёта электрической энергии (мощности) и (или) расчётным способом в установленном настоящим разделом порядке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязанность обеспечения соответствия учёта требованиям действующего законодательства и настоящего договора лежит на потребителе.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 20.12.2013 N 005046 в качестве расчётного принят электросчётчик Нева-303, заводской номер 052901, который указан и в приложении N 3 к договору.

Сетевой организацией - обществом "СК "Алтайкрайэнерго" при проведении плановой проверки состояния учёта предпринимателя на объекте по адресу: город Бийск, улица Митрофанова, 1, установлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в наличии вспайки вводного кабеля прибора учёта. Проверяющими установлено, что при выключении ВКУ присутствует напряжение на розетке, нарушена целостность изоляции вводного устройства, подключены токоприёмники до вводного устройства и прибора учёта с целью искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии, учитываемой прибором учёта.

По результатам проверки составлены акт проверки расчётного прибора учёта от 17.12.2016 N 1508482 и акт о неучтённом потреблении от 17.12.2016 N 150073, последний подписан предпринимателем без замечаний.

Поскольку по условиям договора (пункты 4.19, 4.21, 4.23) при выявленном нарушении показания прибора учёта не могут быть приняты для целей определения объёма обязательства по оплате электроэнергии, то объём и стоимость подлежащей оплате неучтённо потреблённой электроэнергии определён расчётным способом.

Согласно расчётному листу за период прошедший с даты предыдущей проверки (09.08.2016) по дату составления спорного акта (17.12.2016), исходя из мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (5 кВт) и количества часов работы в сутки (24 часа), объём неучтённой электроэнергии определён в размере 12 552 кВт*ч стоимостью 72 277 рублей 95 копеек. Для оплаты задолженности в указанном размере выставлен счёт от 20.03.2017 N 610.

Неоплата выставленного счёта послужила основанием для обращения общества "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании долга за потреблённую энергию.

В свою очередь, указывая на несоответствие акта о неучтённом потреблении от 17.12.2016 N 150073 требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, предприниматель обратился с иском в суд о признании данного акта незаконным и не порождающим правовых последствий.

Удовлетворяя частично иск общества "Алтайкрайэнерго" и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 84, 167, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442 и исходил из доказанности продавцом факта безучётного потребления электрической энергии потребителем, правильности произведённого расчёта объёма и стоимости энергоресурса, а также отсутствия доказательств его оплаты. Суд пришёл к выводу о составлении спорного акта в соответствии с предъявляемыми к этому требованиями энергетического законодательства и отсутствии со стороны предпринимателя опровержения установленного факта безучётного потребления электроэнергии. Кроме того, суд указал на наличие оснований для взыскания с предпринимателя неустойки, установленной абзацем восьмым пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Отклоняя доводы предпринимателя о незаконности и недостоверности акта о неучтённом потреблении от 17.12.2016 N 150073, в том числе в связи с непринятием им участия в проведении проверки, суд указал, что проверка проводилась в рабочее время магазина, в присутствии продавца, к прибору учёта, установленному в помещении магазина, проверяющему лицу был обеспечен доступ и возможность использования электрооборудования, поэтому при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки от имени потребителя обеспечить сетевой организации доступ к прибору учёта, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий. Кроме того, акт подписан предпринимателем без возражений, касающихся как установленных при проведении проверки фактов, так и самой процедуры её проведения.

Апелляционный суд выводы суд первой инстанции поддержал.

По существу спор разрешён судами правильно.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия безучётного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о доказанности факта потребления электрической энергии предпринимателем с нарушением требований законодательства, что позволило признать потребление электроэнергии безучётным. Акт о неучтённом потреблении от 17.12.2016 N 150073 оценен судами обеих инстанций, признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Указанные выводы судов являются верными.

Доводы предпринимателя о том, что общество "Алтайкрайэнерго" не известило его о проведении проверки, в связи с чем спорный акт не может быть принят в качестве доказательства факта безучётного потребления, подлежат отклонению.

Вопреки мнению ответчика заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчётным приборам учёта, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ был предоставлен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучётного потребления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12376/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова