г. Тюмень |
|
1 августа 2018 г. |
Дело N А70-8354/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" на определение от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А70-8354/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев-хаус" (625002, город Тюмень, улица Немцова, дом 22, ИНН 7203269296, ОГРН 1117232048120) о возвращении апелляционной жалобы на определение от 17.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" (625008, город Тюмень, улица Революции, дом 82, ИНН 7204116969, ОГРН 1077203057238) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" Бекетов Е.С. по доверенности от 10.01.2018.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев-хаус" (далее - ООО "Управляющая компания "Алябьев-хаус", должник) общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" (далее - ООО "Лифт Модерн-Сервис", кассатор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 184 722,97 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 17.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению ООО "Лифт Модерн - Сервис" прекращено.
Не согласившись с определением суда от 17.04.2018, ООО "Лифт Модерн-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Лифт Модерн-Сервис" возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей по истечении установленного законодательством срока.
В кассационной жалобе ООО "Лифт Модерн-Сервис" просит отменить определение от 07.06.2018 апелляционного суда полностью и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы кассатор приводит следующие доводы: суд первой инстанции не разъяснил срок на обжалование определения от 17.04.2018; ООО "Лифт Модерн-Сервис" полагало, что срок подачи апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по требованию кредитора составляет один месяц и подало жалобу в пределах означенного срока (17.05.2018); суд апелляционной инстанции не разъяснил заявителю право на повторное обращение с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьёй 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб с применением статей 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.
С учётом изложенных норм права апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о пропуске ООО "Лифт Модерн-Сервис" десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Лифт Модерн-Сервис", апелляционный суд не допустил нарушений указанных выше норм процессуального права.
В кассационной жалобе ООО "Лифт Модерн-Сервис" объяснило, что при подаче апелляционной жалобы 17.05.2018 на определение суда от 17.04.2018 руководствовалось общим месячным сроком на обжалование определения о прекращении производства по делу и, не подозревая о пропуске процессуального срока, не заявило ходатайство о его восстановлении.
Процессуальный закон не допускает произвольное восстановление судом процессуального срока и не возлагает на суд обязанность по разъяснению права на повторное обращение с апелляционной жалобой и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Такое разъяснение в данном случае нарушило бы принципы беспристрастности суда, равноправия и состязательности сторон спора.
Кроме того, само указание кассатором о праве на повторное обращение с апелляционной жалобой и заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока свидетельствует о его осведомлённости о таком праве, реализация которого зависит от воли правообладателя.
Доводы, приведённые ООО "Лифт Модерн-Сервис" в кассационной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не были и могли быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем не могут быть учтены судом округа при проверке законности обжалуемого судебного акта.
С учётом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8354/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
О.В. Ишутина |
Судьи |
М.Ю. Бедерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф04-3460/18 по делу N А70-8354/2017
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3460/18
18.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9635/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3460/18
07.06.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6674/18
08.12.2017 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8354/17
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8354/17