Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2018 г. N Ф04-3514/18 по делу N А45-11109/2018

город Тюмень

20 августа 2018 г.

Дело N А45-11109/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (630082, город Новосибирск, улица Овражная, дом 11, квартира 48, ИНН 5410007200, ОГРН 1065410039870) на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11109/2018, принятые по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичного акционерного общества) (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 25/1, ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ИНН 5403357387, ОГРН 1145476038168).

Суд установил:

определением от 18.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астрей" была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный в определении суда срок заявитель устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа по следующим основавниям.

Как следует из материалов дела, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) 06.04.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 13 972 327,39 руб.

Определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с определением от 23.04.2018 и постановлением от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Астрей" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Пунктом 3 статьи 61 Закон о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В абзаце первом пункта 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, то есть его пересмотр в порядке кассационного производства не предусмотрен, однако возможно дальнейшее обжалование таких судебных актов в надзорном порядке.

Согласно абзацу шестому пункта 35.2 Постановления N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, определения о принятии заявления конкурсного кредитора о признания должника несостоятельным (банкротом) не обжалуются в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрей" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин